本报讯　　手拿着省高院下达的终审判决书现年４７岁的盐城某酒店女老板程某欲哭无泪：官司经历了一审、二审，最终她还是没有得到其承租房的购买权。
　　２００１年１月，程某为开酒店，看中了盐城某建设工程有限公司（下称建设公司）位于盐马路六号的门面房，经商谈，双方签订了房屋租赁合同。合同约定：甲方（建设公司）将房子出租给乙方（程某）使用，租赁期三年，从２００１年１月２０日至２００４年３月２０日（扣除装潢两个月），租金每年７万元。租用期满后，甲方如继续出租，乙方信誉好，在同等条件下可优先租用。其中第五条第六款约定，乙方根据经营情况，需要购买甲方租出的一楼、二楼房屋时，按原购房发票价格，甲方予以出售给乙方，具体事宜另行商定。合同签订后，建设公司将房屋交付给了程某。
　　由于酒店经营状况良好，２００３年底，程某向建设公司提出购买承租房，但双方虽经过几次磋商均未达成书面协议。２００４年３月１０日、３月２６日建设公司两次通知程某签订续租合同。同年４月１日，程某就购买承租房的相关事宜向建设公司发函。同年４月１３日，建设公司致函程某，明确双方不存在房屋买卖协议，如要续租尽快签订合同，否则在４月２２日让房。同年４月１６日，程某再次发函给建设公司，要求建设公司告知开户行及账号，准备支付房款，并于同年６月１日向盐城市公证处提存２０万元作为首期购房款。盐城市公证处通知建设公司领取程某交纳的提存款时，建设公司要求将提存款退回。程某无奈之际，只得将建设公司推上被告席。
　　一审法院经审理后认为，从房屋租赁合同的第五条第六款的内容看，双方约定了房屋价款，由于原告实际租用该房，因此标的是明确的，但同时也约定了未来一定时间内具体协商房屋买卖合同，该约定是双方自愿签订的，预约未来交易的具体条款，依据该约定，当事人的义务应是订立具体的房屋买卖合同。合同应充分尊重当事人意思自治的原则，该条款只能说明对房屋买卖双方具有意向性约定，即具有预约的性质。被告坚决不同意出卖房屋，双方对合同的其他条款又不能达成共识，且房款也未实际履行，该条款不能确认双方的买卖合同已经成立，故原告要求确认房屋买卖合同有效、要求被告协助办理房屋过户手续的的请求，无事实和法律依据。法院遂依法判决驳回原告程某的诉讼请求。程某不服上述判决，向省高院提起上诉。
　　省高院对此案经审理后认为，根据双方所订合同第五条第六款的约定来看，尽管买卖的标的、价款已清楚，但“乙方根据经营情况，需要购买……具体事宜另行商定”的约定，说明乙方订约时是否购买该房的意思表示尚不确定，而是根据经营情况而定是买还是不买，且如果购买的话，具体事宜还须另行商定，另行商定才是双方买卖本约的签定。且从该案情况看，２００３年底双方就在协商订立买卖事宜，只是未能达成一致意见，该事实也反映双方买卖关系的建立还须另行协商。故一审法院认定该约定系双方对房屋买卖意向性约定，具有预约性质是正确的。在预约合同中，作为建设公司有订立本约的义务，其无故拒绝履行义务，作为上诉人程某而言，要求法院判决双方签定本约缺乏法律依据，但建设公司因违反诚实信用原则应承担违约赔偿责任，上诉人程某可另行主张该权利。省高院遂于近日依法作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。



　　查看戴丽娟　沈民一的其他文章　本文关键词：房地产

收藏到法律网摘　讨论　打印　页顶　关闭