讲诚信，也得留个心眼　[www.dffy.com]

　　亲友之间发生经济往来，要不要履行手续？日前，海安县人民法院审结的一起看似简单的民间借贷纠纷案件，其中的曲折情节似乎能说明什么……
　　好友反目
　　住在同一个镇上，年龄相差16岁的侯某与章某是对好朋友，私下里常以兄弟相称。2003年，侯某办起了公司，章某也来帮忙，在公司任供销员。由于经营有方，公司运作得不错，但是不久，资金短缺成了束缚业务发展的“瓶颈”。这时，侯某自然而然想到了好友章某。2003年的5月11日、6月25日，侯某分两次向章某借款22000元、16000元。后二人因公司业务发生矛盾，章某离开了侯某的公司。2005年4月29日，某又将侯某告上了公堂。其在诉状中称：2003年，被告向原告借款总计38000元，当时均未书面约定借期和利息计算依据。该款借出至今被告均未主动归还，原告多次催要也无结果。要求法院公正快捷处理。
　　被告叫屈
　　海安法院受理了章某的起诉，很快便向侯某送达诉状副本、应诉通知书等材料。侯某一接到诉状便连连叫屈：“借款是事实，但去年10月10日已偿还3万元现金给了章某。那天，我向信用社借了4万元，下午4时，在我公司的办公室里，我将3万元交给章某，要求章某将借据归还给我，可他称借据没有带，并承认第二天上午将借据给我然后将剩下的换据，当时还有两位证人在场，我也在记帐本上作了记录。但此后，章某一直没有将借据还给我。现在我实际只差章某8000元，他为何还要以38000元起诉？”一副心情沉重模样的侯某迅速与律师取得联系，商议起了对策。2005年5月11日，侯某分别向法院申请对章某进行测谎鉴定和侯某本人记帐的笔迹形成时间进行鉴定。
　　理性分析
　　侯某对于章某主张借款38000元的事实并没有异议，双方争议的焦点其实是侯某陈述的其曾在2004年10月10日向章某归还了3万元，而章某予以否认。那么，侯某反驳的意见对案件的处理是否有用呢？侯某所讲的两位在场人，一名是侯某公司的工作人员，一名是侯某的朋友，与侯某均有利害关系，就是有证词，可信度也较低。其申请的两项鉴定，一是对侯某本人记帐本上的记录笔迹形成时间进行鉴定，二是对章某进行测谎鉴定，目的是想证明当时还款的事实以及章某所说不属实，但是笔迹形成时间的鉴定及测谎对本案侯某所称已归还章某3万元仅能起参考作用，不能作为定案依据。换句话来说，即便侯某所述属实，其也难有充分的证据反驳章某的主张。
　　尘埃落地
　　为了使案件能够得到妥善解决，海安法院在审理过程中先后组织双方当事人进行了两次调解。2005年5月24日，侯某向法院表示，考虑到鉴定需要上万元的鉴定费，诉讼成本太高，加之鉴定结论并不必然就能左右案件的处理结果，其不再申请鉴定，同意协商解决，就当是花钱买个教训。当天，双方当事人在法院的主持调解下，达成了调解协议：由侯某于2005年10月底前给付章某3万元，余款8000元章某表示放弃；案件受理费由章某负担。如侯某不按上述约定期限履行，则章某有权以38000元的标的额就侯某尚未履行的部分申请法院强制执行，案件受理费亦由侯某负担。
　　思考多多
　　借钱打借条，还钱要收条，这是基本的法律常识。现实生活中，缺乏证据意识或碍于情面，借钱不打条，还钱不要据，从而引发纠纷的案例屡见不鲜。本案虽经调解解决，但它留给我们的思考却有很多。在诚信社会逐步建立的今天，人与人之间的关系更加和谐，理性的交往逐步取代了过去的哥们义气。但是，诚信社会是建立在法治社会的基础上的。俗话说得好：“亲兄弟，明算帐。”还有人讲，打官司就是打证据。如果本案的侯某还款3万元确是事实，他就应当在还款的同时叫章某打下收条，也就不必饱尝2万多元的惨痛教训了。在此，笔者提醒广大读者：讲诚实(诚信)，也得留个心眼。否则，发生了纠纷，有“理”也可能说不清。

　　（作者单位：226600　江苏省海安县法院）

　　查看宇翔　高杰　晓峰的其他文章　本文关键词：借贷

收藏到法律网摘　讨论　打印　页顶　关闭

你的位置：首页 >> 司法实践 >> 案例 >> 正文　　　　　　　　　　　　　　　　双击自动滚屏