错买足球彩票引发纠纷　[www.dffy.com]

    陈明是常州市某体彩销售点的负责人，他怎么也没想到，卖彩票居然会引发纠纷甚至闹上法庭，最后还要承担近３万元的损失。日前，笔者从常州中院获悉了这起离奇纠纷的前前后后。
                     ４张足球彩票引发５万纠纷
    ２００２年３月３０日，王亮到陈明经营的体彩销售点购买第１０期中国足球彩票。王亮向销售员提供了事先编好的１张足球复式投注号，要求销售员按此号出票。销售员告诉王亮１张彩票１万多元，王亮要求销售员打出来。之后，王亮改了２个号码，又要求销售员再打２张复式彩票，打一张单式彩票。打完彩票后，销售员将彩票交给王亮，要求王亮支付４９１５４元的购票款，王亮当即表示不要了，并要求撤销。为此，双方发生争执，随后，陈明赶来，同王亮一起到常州市体彩中心要求撤销４张彩票，该体彩中心电话请示江苏省体彩中心，得到的答复是不可撤销。之后，双方返回彩票销售点，陈明坚决要求王亮付款，王亮无奈，支付了身上仅有的１５４元，同时出具一张“欠彩票点４９０００元”的欠条。
                     多次催款未果终于闹上法庭
    陈明依据欠条多次向王亮催要，王亮一直未付。２００２年４月２６日，陈明只好自己向省体彩中心支付了４９０００元彩票款。见王亮无心给钱，陈明于２００２年５月２７日诉至法院，要求王亮支付欠款４９０００元。
    在法庭上，原告陈明诉称，２００２年３月３０日，王亮在我经营的体育彩票销售点购买４张足球彩票，总金额计４９１５４元，当时王亮称钱不够，但彩票他是要的，答应先付１５４元，余款隔天来付，并打了１张４９０００元的欠条。该款我多次催要，但王亮却以无钱为由推托。为此，诉至法院，要求王亮支付欠款４９０００元，并支付滞纳金。
被告王亮辩称，到陈明处购买彩票是事实。因本人对复式足球彩票的真实含义不理解，故让销售人员打了３张复式彩票、１张单式彩票，当销售人员将打好的彩票交给本人，并要求本人支付购票款四万余元时，本人当即提出异议，并要求撤销所购彩票。为此，双方发生争执。随后，我和陈明一同前往常州市体彩中心交涉撤销彩票事宜，常州市体彩中心经请示省体彩中心，答复无法撤销。本人迫于无奈，在陈明的要求下支付了１５４元，余款向陈明出具了欠条。造成本案后果源于本人对复式足球彩票理解错误，导致与自己真实意思相悖，应属重大误解。本人购买第１张彩票需要支付金额，但销售人员没有及时提醒，仍然出示了后面的彩票，作为销售人员在明知未付彩票款可以作取消票处理，却采用欺诈手段，隐瞒事实，诱使本人作出错误意思表示，即向陈明出具“欠条”，销售点应属欺诈行为。因此，请求法院撤销“欠条”，并依法驳回陈明的诉讼请求。
                   双方均有过错共同承担责任
    法院经审理后认为，陈明与王亮之间的买卖足球彩票的合同不成立。依据《中国足球彩票发行与销售管理办法》第三十四条规定，购票人如未付款的，已输入的数据为无效数据，视为取消票。同时《中国足球彩票官方规则》第十二条第三项也规定，销售售货员收款后才能出具兑奖彩票。因此，应认定买卖足球彩票为实践性合同。这就要求买卖双方当事人除意思表示一致以外，尚需支付购票款，合同始能成立。本案双方当事人虽然有买卖彩票的意思表示，但缺乏王亮支付购票款的行为，因此，应认定双方间的买卖合同不成立。由于买卖合同不成立，陈明依据王亮所写的欠条向法院起诉，要求王亮支付欠款的诉讼请求，因无事实依据，故不予支持。本案中，陈明作为彩票销售者，在与王亮第一次发生买卖关系时，违反了交易中应有的自我保护的注意义务，且违反销售规定，在王亮未付款的情况下连续打出四张兑奖彩票，从而造成重大损失，陈明自己应负主要责任。王亮在对复式足球彩票的价款不了解的情况下，连续叫陈明打出三张巨额复式足球彩票，从而给陈明造成重大损失，对此，王亮应负次要责任。王亮应根据自己的过错责任，对陈明的损失承担相应的赔偿责任。
    据此，法院一审判决：王亮赔偿陈明损失１９６００元。
    一审宣判后，陈明与王亮都认为自己不应承担责任，均向常州中院提出上诉。
    二审法院经审理认为：
    彩票买卖具有其特殊性。《中国足球彩票发行与销售管理办法》第三十四条规定：销售终端在售票过程中，如果发生售票数据输入完结，但购票人未付款或输入数据与购票人的选择存在误差的，已输入的数据为无效数据，视为取消票，并须立即按照取消票的操作规定，将已输入的无效数据作取消票处理。而《中国足球彩票官方规则》第十二条第三　款规定：购票人将填写有效的投注单交给足球彩票销售终端，确定其有效投注数量和需要交纳的现金数额，销售人员收款后将其预测结果输入电脑系统记录在案，并出具兑奖彩票。根据上述两项规定，销售人员必须在购票人付款后才能出具兑奖彩票，购票人在未付款的情况下，已输入的数据为无效数据，应作取消票处理。据此，买卖彩票行为应以购票人支付票款为合同成立要件。本案中，售票人员在王亮未支付第１张彩票款的情形下，又连续打出３张彩票，购票人王亮当即表示不同意支付票款，之后向陈明出具欠条、收取彩票又非其本意，故双方间的彩票买卖合同没有成立。在王亮未支付第１张彩票款的情形下，售票人员又连续打出３张彩票，致使电脑输入的彩票无法作取消票处理，对此陈明作为销售者，在缔约过程中存在明显过错，其应承担主要责任；王亮作为购票人，在对复式足球彩票的价款未作充分了解的情况下，随意指令销售人员打票，在该缔约过程中也存在过错，其对陈明所受损失也应承担相应责任。由此，原审法院根据双方当事人各自的过错大小比例，判令陈明承担６０％、王亮承担４０％的民事责任并无不当。
    据此，常州中院作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。
   （文中人名系化名）　

　　查看夏伟忠的其他文章　本文关键词：彩票

收藏到法律网摘　讨论　打印　页顶　关闭

你的位置：首页 >> 司法实践 >> 案例 >> 正文　　　　　　　　　　　　　　　　双击自动滚屏