定一罪还是两罪　[www.dffy.com]

    据2005年8月18日人民法院报4版《弋阳城建局局长被杀案宣判》报道，8月17日，江西省上饶市中级法院对弋阳县城建局局长熊明光被杀案宣判，一审以抢劫罪、故意杀人罪分别判处被告人周文全、叶树峰死刑；共同赔偿受害人家属各项经济损人民币533962.01元。周文全、叶树峰原是狱友，刑满释放后混迹于社会。周文全开了一家餐馆，弋阳县城建局局长熊明光经常来此用餐。2004年，周文全把熊明光定为抢劫目标。10月16日，他伙同叶树峰携带作案工具，来到熊明光家附近，把用餐归来的熊明光夫妇用铁锤打死，抢得现金1600余元及一部分物品。今年1月28日，二人又在浙江省嘉兴市一童装店将店主徐英砸死，抢得现金3600余元（http://rmfyb.chinacourt.org/public/detail.php?id=86785）。
    读罢这则消息，有点疑惑。
    于2001年5月22日由最高人民法院审判委员会第1176次会议通过，自2001年5月26日起施行的《最高人民法院关于抢劫过程中故意杀人案件如何定罪问题的批复》（法释[2001]16号）明确规定，上海市高级人民法院：你院沪高法[2000]117号《关于抢劫过程中故意杀人案件定性问题的请示》收悉。经研究，答复如下：行为人为劫取财物而预谋故意杀人，或者在劫取财物过程中，为制服被害人反抗而故意杀人的，以抢劫罪定罪处罚。行为人实施抢劫后，为灭口而故意杀人的，以抢劫罪和故意杀人罪定罪，实行数罪并罚。
    既然有这么明确的司法解释，这就让人怀疑江西省上饶市中级人民法院判决的正确性了。作为一个人命关天的死刑判决，能犯这样小儿科的错误吗？笔者不得不再次怀疑，是不是文章的作者写得有出入？
    再次通过百度搜索，查得腾讯引自中国新闻网一则同样新闻， 2004年10月16日上午，周文全伙同叶树峰携带作案工具铁锤骑摩托车，从广丰来到弋阳县阳娃大酒店附近，又对熊明光家进行踩点，并进行分工，由周文全对付熊明光，叶树峰对付熊明光的妻子江碧兰。同日下午6时许，熊明光、江碧兰夫妇在外用餐后回家，二被告人即尾随至熊明光家门口，当熊明光开门时，周文全上前与其打招呼。当熊明光开门进房后，周文全趁其不备，取出随身携带的铁锤朝其头部猛击，熊明光当即倒地。与此同时，叶树峰迅速从后将江碧云扑倒在屋内，周文全又用铁锤朝江碧云的头部猛砸一下，随后周、叶二人用铁锤猛击二被害人的头部。周文全见熊明光还在喘气，即用脚踩其头部。后二被告人在熊明光身上及家中搜得现金1600余元以及香烟、玉手镯、镀金龟等物。周文全、叶树峰在弋阳作案后，为躲避侦查，出逃在外。2005年1月24日，周文全、叶树峰乘火车窜至浙江省嘉兴市，几天后二人所带现金用完，便商议杀人抢劫。1月28日晚，周文全在嘉兴市购买了作案工具铁锤。次日二被告人在嘉兴市寻找作案目标，晚8时许，周文全、叶树峰行至嘉兴市秀城区吉水路聪聪童装店门口时，发现店内只有被害人女店主徐英一人，便决定作案。叶树峰假装购买衣服，与被害人徐英谈价和看衣样，周文全则站在被害人身后，趁徐英不备，迅速取出随身携带的铁锤朝徐的头部猛击二下，徐当场倒地。叶树峰在店内抽屉搜出现金3600余元，抢走一只挎包，然后逃离现场。离开现场不远，叶树峰发现随身携带的夹包遗留在店内，便返回童装店取包，回到店内发现被害人徐英在不停呻吟，即返回对周文全说被害人未死，二人便又返回童装店用铁锤继续砸被害人的头部，尔后二人逃离现场，行至二百米远外的小桥时，搭乘出租车逃往嘉善，在路上被告人周文全将作案工具及所抢挎包丢弃。被害人徐英经抢救无效于2005年2月14日死亡（http://news.qq.com/a/20050817/001260.htm）。原来又是文章犯了错误。
     从中国新闻网上可以看出，被告人实施的第一起抢劫案并无争议，但对第二起，则发生了质的不同。其两人对徐英实施抢劫后，因其未死，再生杀人恶念，完全符合“行为人实施抢劫后，为灭口而故意杀人的，以抢劫罪和故意杀人罪定罪，实行数罪并罚”的规定，这也是法院定两罪的根据。
     可惜由于有些文章由于编辑水平或出于文章俭约需要，就搞成了个法律人看不明白，外行人看得糊涂的报道。

　　查看王学堂的其他文章　本文关键词：抢劫

收藏到法律网摘　讨论　打印　页顶　关闭

你的位置：首页 >> 司法实践 >> 案例 >> 正文　　　　　　　　　　　　　　　　双击自动滚屏