从一个案例谈强奸犯罪的既遂与未遂　[www.dffy.com]

有一个有点黄的故事，之所以写出来觉得还有点法律意义。
　　一个男的把女的按倒在地，女的反抗，男的一时强奸不成。一个警察赶到，在男的屁股上踢了一脚，结果就强奸进去了。法庭上，男的辩解他应属强奸未遂。说之所以进去了，是因为警察踩了一脚的作用，而非他自己的力量。
　　该男子违背妇女意志，使用暴力、胁迫或者其他手段，强行与妇女发生性交的行为，完全符合强奸罪的犯罪构成。关键是该行为是未遂还是既遂？
　　强行性交的目的行为达到何种程度为完成，各国的司法实践和理论上的观点历来不一致，大致有三种主张：一是接触说，二是插入说，三是射精说。
　　通说认为，采取插入说更合适一些。首先，它是体现既遂与未遂不同的社会危害性程度的需要。已插入的强奸犯罪和未插入的相比，其危害程度无论对于被害妇女本身（尤其是未婚妇女），对其家庭，还是社会观念的评价，都有很大的不同。在我国刑法对既遂、未遂采取了不同的处罚原则，对未遂原则上比照既遂犯从轻或减轻处罚的情况下，只有坚持插入说，才能贯彻罪刑相适应原则。其次，法定的强行性交的完成标准不应完全脱离生理学的含义。接触说主张的性器官有接触就是性交行为的完成的观点，离性交行为的生理学的含义太远，也完全没有考虑犯罪人所预期的犯罪行为，这样显然不妥。从实践来看，被害妇女往往是以是否被奸入来判断自己是否失身，是否被奸入，对于被害人来说，其痛苦、耻辱的程度和对今后生活的影响是不同的。明明是性器官的刚刚接触，就说已经达到既遂，对于被害人的保护来说，显然也是不利的。最后，有利于和奸淫幼女的既遂标准进行比较。我国刑法理论和司法实践认为，奸淫幼女由幼女自身的特点所决定，具有不同于一般强奸罪的重要特点，特点之一就是在既、未遂的认定上，采取了接触说。这是从幼女自身的生理特点所决定的。既然公认“接触说”是既遂与未遂区分问题上，奸淫幼女和一般强奸罪的不同之处，那么，从逻辑上看，接触说就不能成为强奸罪的既、未遂的区分标准。强奸罪既遂与未遂的界限。对强奸对象是幼女还是妇女采取不同的既遂标准，一方面是考虑幼女与妇女生理发育的状况不同；另一方面是考虑对幼女加强保护。
　　具体来说，本案中该妇女被插入为不争之事实，且该事实并不违背行为人的意图（其实施强奸行为的目的也是如此以图一时之快），因此，应认定为既遂。
　　其实本案还有个理论问题。我国一般是以插入说为标准的，但是近年来，有许多人以插入说和射精说一样，是将复杂的法学问题用单纯的生理学的观点加以解释，它只考虑到了犯罪人的目的和要求，忽略了被害人的人身权利和性的不可侵犯性，因而不利于同犯罪作斗争，是片面的、单纯有利于被告人的错误观点。采取插入说，实践中难以取得确凿的证据，而采取接触说容易认定一些为由，认为应当采取接触说的观点。
　　这个案例告诉我们，生活是复杂的，犯罪是多样的，而刑法理论也是与时俱进的。
　　或许，这更应该是我们法律职业人所要思考和应对的。

　　查看王学堂的其他文章　本文关键词：强奸

收藏到法律网摘　讨论　打印　页顶　关闭

你的位置：首页 >> 司法实践 >> 案例 >> 正文　　　　　　　　　　　　　　　　双击自动滚屏