深圳QQ案：盗窃还是侵犯通信自由　[www.dffy.com]

　　个人认为网财应属财产范畴。按照我国宪法第十三条规定，国家保护公民的合法的收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权，而网财之所以没能得到现行法律的保护，是因为在学术界还存在网财是否属于财产范畴的争论。目前这场争论越来越朝向一致的方向：网财虽说虚拟，但应属财产范畴。根据辞海对“财产”的精确定义：是指金钱、财物及民事权利义务的总和。通常分为：(1)按所有权，分国家财产、集体财产、个人财产；(2)按是否具有实物形式，分有形财产(如金钱、财物)和无形财产(如著作权、发明权)；(3)按民事权利义务，分积极财产(如金钱、财物及各种权益)和消极财产(如债务)。网财的归属之所以会产生争论，主要有以下两个原因：网财只是保存在各个网络公司服务器中的电子资料，具有网络世界特有的虚拟性；很多网络游戏中的装备和点数只在特定游戏中才会有意义，其本身不具有价值。就这两点，很多法学专家已经撰文提出反驳：虽说网财具有虚拟性，但是比照财产的定义可以看出，网财是符合无形财产的特征，自然应该得到法律的保护；网财的获得往往经过持有者的个人劳动（练级）、真实财物付出（购买点卡）、市场交易（买卖装备）等手段，所以网财具有真正的价值。随着货币的日益电子化，人们在信用卡账号内的财产也不过是银行服务器中一个电子数据，从这个角度来推断，可以更加肯定网财隶属财产范畴的论断是正确的。
　　三、以侵犯通信自由为手段实施盗窃目的应定盗窃罪
　　刑法第253条规定，邮政工作人员私自开拆或者隐匿、毁弃邮件、电报的，处2年以下有期徒刑或者拘役。犯前款罪而窃取财物的，依照本法第二百六十四条的规定定罪从重处罚。个人认为，非邮电通信人员非法侵犯公民通信自由权利，情节严重的，并从中窃取财物数额较大的，也应按照重罪吸收轻罪的原则，依照刑法中关于盗窃罪的规定处罚。
　　本案以盗窃罪定罪处罚似无不妥。
　　本案还有一个法律问题，即人民法院自行改变公诉机关指控的罪名，个人对此持反对观点。但《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第176 条第（二）项规定：“起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与人民法院认定的罪名不一致的，应当作出有罪判决。”对此，个人认为人民法院从重罪名改为轻罪名是合适的，如本案就是这种情况。

此文章共有2页 [上一页] [1] [2]

　　查看王学堂的其他文章　本文关键词：侵犯通信自由

收藏到法律网摘　讨论　打印　页顶　关闭

你的位置：首页 >> 司法实践 >> 案例 >> 正文　　　　　　　　　　　　　　　　双击自动滚屏