|
|
| 出租车价值是否应计入抢劫数额 |
|
| http://www.dffy.com 2007-5-22 7:03:17 作者：杨卫东 来源：东方法眼 |
|
大 中 小 红 绿 蓝 黑 |
| |
|
|
|
一．基本案情
被告人杨某、万某、余某、黄某四人共谋抢劫后，于2006年3月26日凌晨2时许，在大足县宏声广场附近租乘刘某驾驶的渝C38781羚羊出租车，当车行至大足县宝顶镇箱子沟处，杨某假装要下车呕吐，刘某将车停下，在检查车辆时，万某等人趁机将刘某推到在地实施抢劫，抢走刘某现金200余元及诺基亚手机一部。当四被告人准备将出租车开走时，驾驶员刘某要求将车留下，黄某回答说：“车子不要你的，隔会到大足来找。”然后由杨某驾驶出租车载乘黄某、万某、余某逃离，车行至大足县宝顶镇东岳村时撞在了公路边的树上，四被告人方弃车逃走。杨某等四人到永川准备将抢得的手机销赃时，被公安机关捉获。渝C38781号羚羊出租车经大足县价格认证中心鉴定价值为41248元。
二．分歧意见
检察院向法院提起公诉后，法院经过审理，在量刑时对被窃的出租车是否应计入抢劫数额产生了两种不同意见。一种意见认为：被窃的出租车应计入抢劫数额。其主要理由是，2005年6月8日发布的《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》，明文规定“为抢劫其他财物，劫取机动车辆当做犯罪工具或者逃跑工具使用的，被劫取机动车辆的价值计入抢劫数额。”本案四被告人就是为抢劫出租车驾驶员的财物，劫取出租车当做逃跑工具使用，被劫取的出租车的价值当然应计入抢劫数额，在十年以上量刑。二种意见认为，被窃的出租车价值不应计入抢劫数额。其理由是根据犯罪主客观相一致的原则，四被告人主观上没有非法占有出租车的故意，客观上该出租车没有灭失，且已归还了失主，将出租车的价值计入抢劫金额中不符合罪刑相一致原则，应在十年以下量刑。
三．法理评析
笔者同意第二种意见。因为抢劫罪是指以非法占有为目的，以暴力或者以当场实施暴力相威胁，或者以其他被害人不能抗拒的方法，迫使其当场交出财物或者夺走其财物的行为。其犯罪的客观方面就是两个“当场”，其主观方面必须要有非法占有的故意。犯罪主观要件，是指刑法规定成立犯罪必须具备的，行为人对其实施的危害行为及其危害结果所持的心理态度。犯罪主观方面对区分重罪与轻罪具有重要作用。本案中四被告人从预谋开始就没有非法占有出租车的主观故意，只是想非法占有驾驶员的财物，虽然劫取财物后，把出租车作为了逃跑的交通工具，但在驾驶员刘某要求将车留下，被告人之一的黄某回答说：“车子不要你的，隔会到大足来找。” 另外，对《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“为抢劫其他财物，劫取机动车辆当做犯罪工具或者逃跑工具使用的，被劫取机动车辆的价值计入抢劫数额”应正确理解，意见规定的情形应该是在主观要件不清楚的情况下，对主观要件的一种法律推定，推定其具有非法占有机动车辆的故意，然后将被劫取的机动车辆价值计入抢劫数额。意见并不是不去分析犯罪的主观方面，而是在分不清是否具有非法占有的目的时的一种推断。任何犯罪除了特殊规定外，还必须从犯罪构成的四个要件去把握。综上所述，本案被窃的出租车价值不应计入抢劫数额。
查看杨卫东的其他文章 本文关键词：抢劫
收藏到法律网摘 讨论 打印 页顶 关闭 |
|
编辑：李富金 |
|
|
|
|
|
|