产品有潜在的可能危险，能否退货？　[www.dffy.com]

　　[案情]原告张某购买号称“引发心脑血管疾病的治疗革命”的激光治疗仪一台，价款1680元，委托卖方寄给外省的亲戚。次日卫生部行文以产品可能存在副作用等禁止医院临床应用。张某闻讯后要求卖方停止邮寄并退货，双方协调未果，张某诉至法院，要求卖方退款。卖方答辩称其有销售资质，讼争产品有专利号并经某省药监局批准上市，质量合格，符合安全标准，不属于卫生部清理整顿的对象，请求法院驳回原告的诉讼请求。审理中，就该产品在市场上销售的合法性问题，法院向国家药监局咨询，其答复称：涉案产品在医院禁止使用，则产品可能由于没有销售市场、疗法的禁止而造成自然淘汰，但销售产品的行为并未因此而违法。

　　[评析]本案审理的焦点是：医疗产品在市场合法销售，消费者随后得知卫生部禁止该产品在医院临床应用，且疗效不确切并可能有副作用，此时消费者能否要求退货？在审理过程中，有两种不同意见。

　　第一种意见为：该产品已通过基础研究，经药监局批准上市，销售合法，只是临床应用的安全性和有效性评价不明确，卫生部为慎重起见，禁止在医院临床应用。产品不属于消法定义的“严重缺陷”，不具有现实的危险性。国家不同的政府部门发布的规定约束相对应的管理相对人，卫生部的规定可能使产品失去销售市场而自然淘汰，但销售产品的行为并未因此而违法。现也无强制性规定调整规范退货行为，商家不允许退货不违法。故原告要求退货，理由不足，应予驳回。

　　第二种意见为：作为消费者，有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。原告张某购买产品的本意是为亲戚送一份健康礼品，若张某购买时知道卫生部将下通知禁止该产品在医院临床应用，那么张某就不会购买，另一方面，可以看出卫生部门对该产品的排斥态度。在张某要求退货后，卖方没有提供令人信服的结论消除张某合理怀疑。若将有安全隐患的产品寄给亲戚，则张某购买产品的初衷完全不能实现；其次，由于信息不对称，商家往往对新产品可能的副作用故意不告知，消费者仅凭经营者的正面宣传，无法对商品作出全面评判，在交易中处于弱势地位。根据江苏省实施我国《消费者权益保护法》办法第九条规定，经营者不得拒绝消费者当场提出的合理的退货要求。当前，在南京各大商场，对衣服、鞋帽等时尚性、季节性较强的商品都已确立了在不影响二次销售的情况下，消费者可以在七天内无条件退货的商业惯例。张某委托卖方邮寄，卖方未实际付邮，不影响产品的二次销售，况且产品亦非时尚类商品，不允许消费者退货实有失公平；再次，产品召回制度在我国正逐渐确立，受到消费者的普遍欢迎，司法应促进这种进程。该产品虽不属于消法定义的“严重缺陷”，但卫生部的通知内容构成张某要求退货的合理要求，商家应该满足这种要求，这符合产品召回制度。故应支持原告要求退货的诉讼请求。

　　笔者同意第二种意见。

　　查看陈文军的其他文章　本文关键词：消费

收藏到法律网摘　讨论　打印　页顶　关闭

你的位置：首页 >> 司法实践 >> 案例 >> 正文　　　　　　　　　　　　　　　　双击自动滚屏