|
|
| 本案保证人是否可以行使追偿权 |
|
| http://www.dffy.com 2007-9-13 19:25:04 作者：庄金奎 曹庆玉 来源：东方法眼 |
|
大 中 小 红 绿 蓝 黑 |
| |
|
|
|
案情：2003年1月，被告张某经原告徐某担保，从某县农村信用合作银行贷款20000元。贷款到期后，被告张某及担保人徐某均未还款。2003年10月，银行向被告张某索款，被告张某归还银行本金10000元及利息后，应被告张某要求，该农村信用合作银行工作人员给被告张某出具一份证明，内容为：“证明 张某欠信用合作银行贷款2万元归还一半，经协商以后不再起诉”。 2004年3月，该农村信用合作银行起诉原告徐某，要求原告徐某归还贷款本金10000元及利息。该案在审理过程中，被告张某将信用合作银行出具的上述证明交给原告徐某。该案于2004年3月17日经法院主持调解，原告徐某自愿归还农村信用合作银行贷款本金10000元，利息1085元，承担诉讼费1697元。调解书生效后，原告已自动履行完毕。现原告徐某诉来法院，要求被告张某偿还其因承担保证责任而偿付的贷款本息12782元。
本案是一起典型的担保合同纠纷，涉及债权人、债务人和担保人三方的责任承担关系。在审理过程中，对担保人明知债权人已放弃对主债务人起诉的情况下，自愿承担还款保证责任后，是否还有权向债务人追偿？有不同的意见。
第一种观点认为，原告的追偿权应当予以支持。第二种观点认为原告徐某已丧失了向被告张某追偿的权利。
评析：笔者同意第二种观点。被告张某在信用合作银行贷款20000元，该农村信用合作银行在张某归还了10000元本息后，已向张某出具余款10000元不再起诉的证明。该证明已充分说明债权人农村信用合作银行已放弃对其主债务人张某的诉权。如果信用社就张某未偿还的余款行使请求权，张某通过该信用合作银行出具的证明可以行使程序上的抗辩权，因其放弃诉权，银行已丧失通过诉讼得到救济的途径。无诉权，请求权失去了程序性的法律保障，实体上则丧失胜诉权。但放弃诉权，仅是在救济途径上放弃了公力救济的途径，该笔债权仍然存在并成为自然债权，债权人可以通过私力救济方式向债务人求偿，如果债务人愿意给付，则可满足债权人的要求。
原告徐某作为连带责任保证人，在债权人某县农村信用合作银行向其主张保证责任时，被告张某已将银行放弃诉权的证明交付原告。债权人要求连带责任保证人承担保证责任，保证人当然享有主债务人对债权人的所有抗辩权，包括程序上抗辩权和实体上的抗辩权。虽然债权人在实体上没有免除主债务人的实体权利，但是原告在该信用合作银行通过行使诉权的方式向其主张保证责任时，原告可以通过程序上的抗辩权向债权人进行抗辩。原告却没有行使程序上的抗辩权，自愿与银行达成调解协议，并已履行完毕。原告自愿还款行为应系原告的个人行为，其消极行使主债务人的抗辩权而主动承担保证责任，后果自负。如果法院支持徐某的行为，债务人则必须向徐某支付垫付款，剥夺了债务人是否愿意偿还债权人自然债权的选择权，损害了债务人诉讼程序上的利益，因此本案连带责任保证人不能向主债务人行使追偿权，应当驳回原告的诉讼请求。
查看庄金奎 曹庆玉的其他文章 本文关键词：保证
收藏到法律网摘 讨论 打印 页顶 关闭 |
|
编辑：李富金 |
|
|
|
|
|
|