|
|
| 业主封闭自家阳台 物业干涉被判败诉 |
|
| http://www.dffy.com 2007-10-29 17:24:04 作者：姚秋娟 来源：东方法眼 |
|
大 中 小 红 绿 蓝 黑 |
| |
|
|
|
日前，无锡市滨湖区法院对某物业公司诉韩某某、金某某物业管理合同纠纷一案作出判决，驳回物业公司的诉讼请求。
韩某某、金某某系夫妻关系。2005年8月24日，韩某某、金某某购买了房屋一套，并与某物业公司签订《业主公约》1份，规定“所有阳台、平台、入户花园不得以任何形式封闭，不得搭建建筑物、构筑物，护栏不得更改(含颜色、材料、增加门扇)。”此后，韩某某、金某某入住该房屋。该房屋有前、后两个阳台，均为开放式阳台，阳台栏杆高约1米。2007年7月间，韩某某、金某某将上述房屋前、后阳台用无框玻璃进行了封闭，并安装有纱窗、纱门。物业公司认为韩某某、金某某的封闭阳台行为违反《业主公约》的规定，诉至法院，要求韩某某、金某某恢复原状。
法院审理后认为，《业主公约》系物业公司提供的格式合同文本，签订过程不能完全体现当事人的意思自愿；其中关于业主不得以任何形式封闭阳台的规定，因阳台属业主私有、自用的建筑范围，该条款内容限制了业主作为房屋所有权人对私有部分建筑的处分权，与法定的所有权内容不符，而物业公司并未采取合理方式提请韩某某、金某某注意该条款内容，该条款应属无效。韩某某、金某某将阳台予以封闭有利于提高自身居住环境的安全，且不会对整体建筑安全和其他业主利益构成威胁，封闭阳台时采用的窗框、门框等材质与阳台原有材质的色样基本相同，不足以影响小区规划的整体性和环境美观。法院据此驳回了物业公司的诉讼请求。
查看姚秋娟的其他文章 本文关键词：物业
收藏到法律网摘 讨论 打印 页顶 关闭 |
|
编辑：海水 |
|
|
|
|
|
|