三、另外,关于被告出具的欠条：“今欠到徐溜镇茶棚村丁长龙现金11700元，该欠款为水稻受灾补偿，还款日期为2006年11月30日”, 淮安市淮阴区人民法院经审理认为其中所述“补偿”是在自愿情形下所作出的,不能认为是赔偿的意思表达。然而，仅从字面意思理解此处的“补偿”，笔者认为值得商榷,究其本意,被告在得知自己经营稻种发生减产的灾害时,其真实的意思是自己应负有责任的,因此,此处的“补偿”应理解为对造成受灾后果的赔偿,而不应当是无过错情形下给予的适当的补偿。
总之，本案中被告方元林出具欠条行为是其真实的意思表示，故不构成重大误解，该欠条依法不可撤销，被告方元林依法应负有返还欠款的义务。
一审合议庭成员：马力龙
朱振华
王晓峰
此文章共有2页 [上一页] [1] [2]
查看孙亚峰的其他文章 本文关键词：重大误解
收藏到法律网摘 讨论 打印 页顶 关闭 |