|
|
| 首期判决认定事实 后续起诉不必举证 |
|
| http://www.dffy.com 2008-5-20 18:39:13 作者：钱军 滕自强 来源：东方法眼 |
|
大 中 小 红 绿 蓝 黑 |
| |
|
|
|
一起人身损害赔偿纠纷中，受害人就前期医治损失提起诉讼，法院首期判决中认定侵权成立并责令被告赔偿，双方均未上诉。但原告就后续医治费用再次起诉后，被告却提出原告所举证据不足以证明侵权事实。5月20日，随着南通市中级法院终审判决书的送达，这起案件有了终局说法，法院认定生效判决已认定的事实，当事人无需举证证明，迳行判决被告卢某赔偿原告彭某后续医药费、护理费和交通费损失计3393.41元。
小损失闹出大矛盾
62岁的彭某（原告）系海安县某镇农村妇女，其家在当地一家粮库所属的卸货码头附近有小块的田地。2005年7月26日上午11时左右，彭某从上述田地干活回家时，见粮库的大门开着，就走进粮库，到粮库负责人许某的办公室，要求许某赔偿粮库在上卸货时损坏的其家田边油菜及树木的损失。双方协商未果，彭某与许某发生争吵。
本案被告卢某（女）和粮库另一职工袁某听到骂声后，先后进来围观。此后，彭某又对卢某展开谩骂。之后，彭某、卢某均到了粮库外面的办公室。不久，彭某躺在外间办公室的地面上，向其他围观人群声称被许某、袁某及卢某三人打伤，但后三人均否认存在殴打彭某的事实。
左耳鼓膜大穿孔
于是，粮库负责人许某打电话请当地村委会主任曹某来解决。曹某到场后，彭某躺在地上继续向曹某声称被三人打伤，要求粮库给予医治。曹某询问时，卢某讲：彭某骂她世世代代做寡妇，打她也不为过。许某、袁某则坚持原先说法，未打过彭某，亦未与彭某发生纠缠。曹某了解情况后，将彭某劝说回家。
从2005年7月27日起，彭某先后在村卫生室、镇卫生院和海安县、南通市多家医院医治左耳鼓膜大穿孔。2006年1月13日，公安部门物证鉴定书认定，彭某2005年7月26日左耳受伤是与他人发生争执所致，至今穿孔仍未完全闭合。
首期判决推定卢某侵权
2006年4月17日，彭某就已发生的医治费用向法院提起诉讼，一并将许某、袁某及卢某作为被告告上法庭。海安县法院综合原、被告所举证据，推定彭某左耳鼓膜穿孔系彭某与卢某发生纠缠所致，并据此判决卢某对彭某前期医治损失承担相应赔偿责任。判决同时认为，彭某要求卢某赔偿其医治好左耳鼓膜穿孔的全部费用，此属尚未发生的损失，无法估算，可待损失实际发生后另行处理。判决后，双方均未上诉。
此后，因彭某的左耳鼓膜穿孔未能修补，其又到海安县镇卫生院门诊26次（其中输液9次），到海安县人民医院门诊20次，到南通大学附属医院门诊4次，到南通长城医院门诊5次，共形成后续治疗费2667.53元。另有护理费损失474.24元，交通费损失1100元。2008年初，彭某再次向法院提起诉讼，要求卢某一人承担全部后续治疗损失。
后续诉讼再辩事实
原告彭某诉称：根据法院2006年的生效判决书，我左耳鼓膜穿孔系被告卢某一人打伤，现要求被告卢某赔偿我全部后续治疗费用损失。
被告卢某辩称，就上次的判决，我已经向南通市中级法院申诉；本次起诉中，原告彭某所举证据不足以证明其左耳鼓膜穿孔系我打伤；我未对原告实施加害行为，其损害结果不应由我承担，请求法院判决驳回其诉讼请求。
既判事实无需举证
海安县法院审理后认为，根据生效的法院民事判决书认定的事实，原告彭某左耳鼓膜穿孔系其与被告卢某发生纠缠所致，原告在本案中无需再行举证证明侵权事实。由于纠纷的发生系原告谩骂引起，其对纠纷的发生亦存在一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。遂依照《中华人民共和国民法通则》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，作出前述判决。
一审判决后，被告卢某不服，提出上诉。
南通中院审理后认为，一审法院基于此前生效民事判决确定的事实所作出的判决有事实和法律依据，应予维持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，判决驳回上诉，维持原判。
点评：本案涉及法院生效裁判的预决事实在同一纠纷的后续诉讼中的免证问题。
免证事实，即免除当事人举证的事实。在诉讼中，有些事实的真实性是一目了然的，有些事实的真实性已由法院在其他诉讼中查明，有些事实被法律假定为真实，也有些事实因当事人之间无争议而被视为事实。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第9条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：㈠众所周知的事实；㈡自然规律及其定理；㈢根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；㈣已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；㈤已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；㈥已为有效公证文书所证明的事实。”根据这条规定，免证事实主要包括六种，即众所周知的事实、自然规律及定理、法律推定或事实推定的事实、法院生效裁判预决的事实、仲裁裁决预决的事实、公证证明的事实。这些免证事实，只有当事人有相当足够的相反证据才能予以推翻。
法院生效裁决预决的事实，是指已为发生法律效力的裁判所确认的事实。裁决预决的事实之所以不必证明，归根结底取决于生效裁判的既判力。既判力的作用在于终局地确定当事人之间的实体权利或法律关系，并禁止就生效判决的既判事项为相异主张或矛盾判决。从理论上而言，即便当事人有足够多的相反证据证明先前生效裁决预决的事实不成立，法院在同一纠纷的后续诉讼裁决中，还不能直接否定先前生效裁决预决的事实，否则法院就会同一纠纷作出两个相互矛盾的判决，有悖于法律统一原则。此时，法院应当中止后续案件的审理，启动审判监督程序。待审判监督程序推翻生效判决认定的事实后，恢复后续案件的审理。
从本案的情况看，被告卢某并无足够相反的证据推翻生效判决确定的侵权事实， 法院亦未启动审判监督程序，先前判决的既判力不容置疑。因此，原告彭某基于首期生效判决认定的侵权事实向被告卢某主张权利，无需就相关侵权事实再行举证。
本案的发生再次告诉人们，发生纠纷时一定冷静、理性。被告卢某打伤他人，固然要承担主要责任，但原告彭某自身的教训也是十分深刻的。在自家田边油菜及树木遭受一点小损失后，协商解决不成时，彭某理应通过合法的管道来处理。其采取谩骂他人的办法不仅不能解决问题，而且还被他人打得左耳鼓膜穿孔，自家承担的治疗损失远远超出了油菜及树木的损失，完全得不偿失。但愿读者能从本案汲取教训，不要让类似的悲剧重演。
查看钱军 滕自强的其他文章 本文关键词：举证
收藏到法律网摘 讨论 打印 页顶 关闭 |
|
编辑：李富金 |
|
|
|
|
|
|