是谁成就了法官的英名　[www.dffy.com]

　　翻点古书，经常看到一些古代执法官不畏权势，秉公的执法的例子。《史记.张释之传》就记录了这样一个例子。汉文帝有一次出外巡视，行经中渭桥。突然、有一个人从桥下走了出来，惊吓了汉文帝的车驾。文帝当即命令侍从将此人逮捕，交给迁尉办理。当时的廷尉是张释之，经过审问，回奏文帝说：“此人犯了警跸信令，应当判处罚金。文帝一听不干了：“此人惊吓了我的马，幸亏我的马温驯，不然我的性命都堪忧了，你怎么就当判处罚金了事呢？”
　　张释之一脸的凛然，说到：“法律是与天下臣民共同遵守的，法律就是这么规定的，怎么能另外加重处罚呢。”接下来的一段话就让人摸不着头脑了：“当初如果你抓获此人径行处死，也就罢了。如今既然交给了廷尉，就应当依法处理。因为廷尉是公平的象征，随意执行法律叫老百姓怎么相信法律呢”文帝想了许久，点点头说：“就按着廷尉说的办吧。”
　　张释之之所以成为古代执法官公正无私的楷模，是因为汉文帝没有在张按律处理之前自行了断此事，如果文帝汉当时脑子发热，处斩了这个“犯跸”的人，那么也就没有了张后来秉公执法的威风凛凛了。按照张的说法，你皇帝愿意怎么办都可以，我是执法的，就得按照法律办。
　　无独有偶。《新唐书》同样记载了一个与其十分相似的执法官戴胄。也是一个按律不应当处死的人唐太宗非要对其处以问斩。戴胄同样拒理力争：“陛下登杀之，非臣所及。既属臣，敢亏法乎？”如果翻译成白话文，戴胄与张释之岂不是如出一辙？
　　在这些古代的执法官的头脑中，公正地执行法律是执法官的事，至于自己的上司或者是上上司，我就管不了了，你愿意怎么办就怎么办，那是你的事，我管不着。“只许州官放火，不许百姓点灯”是百姓一直痛恨不已的执法不公的现象，竟然被一个个的古代的“犯颜据正”的良吏点得清清楚楚。如此下来，百姓点灯真的就会不允许，真的就成了一个可望而不可及的奢侈品了，你能怎么着？
　　这样的影子，我们在今天看的还少吗？看来这也是中国法制的一大传统了，算不算国粹，我不敢枉加评论。
　　但在国外，情形就大不相同。我们也说古代的例子。在《国王在上帝和法律之下》的文章中讲述了这样一个故事。1608年英国国王詹姆士一世表示要亲自进行司法审判。他的理由是：既然法律基于理性，而他自己与法官一样具有理性，那么由他进行司法审判也是合适的。大法官柯克当即反驳：“诉讼只能由法院单独做出判决。的确，上帝赋予了陛下丰富的知识和非凡的天资，但陛下对英格兰的法律并不精通。涉及陛下臣民生命和财产的诉讼并不是依自然理性来决断，而是依人为理性和法律的判断来决断的。法律是一门艺术，一个人只有经过长期的学习和实践才能获得对它的认知。所以，陛下并不适合进行司法审判。”国王听后勃然大怒，指责大法官柯克公然挑战国王的权威，将构成叛国罪。面对国王的威胁，柯克的回答十分坚定：“国王在万人之上，但是却在上帝和法律之下。”鉴于柯克的执着和勇敢，国王只好放弃了自己的想法。
　　在执法中对待自己的上司的不同态度，形成了中西方不同的执法理念。说到底，在我们的国家，是上司成就了法官的英名，而在西方，是法官自己成就了自己的英名。

　　（作者系辽宁省喀左县检察院副检察长　122300）

　　查看王文昌的其他文章　本文关键词：法官

收藏到法律网摘　讨论　打印　页顶　关闭

你的位置：首页 >> 司法实践 >> 借鉴 >> 正文　　　　　　　　　　　　　　　　双击自动滚屏