也谈“定分止争”　[www.dffy.com]

近日，读人民法院报《“定分止争”与“定纷止争”》一文（载2005年12月1日天平周刊B3版，作者：张文亮、朱运涛），作者对时下媒体的“定分止争”与“定纷止争”进行了分析，自《礼记·礼运》“故百姓则君以自治也，养君以自安也，事君以自显也，故礼达而分定”，谈到物权法的修改，读后颇有收益。
　　其实，在我国古代，许多思想家都对之有精辟地论述。管仲说：“律者，所以定分止争也。”慎子形象地举例说，“一兔走街，百人追之，分未定也；积兔满市，过而不顾，非不欲兔，分定不可争也”(《意林》卷二引《慎子》佚文) 。商鞅也认为，“一兔走，百人逐之，非以兔可分以为百也，由名分之未定也。夫卖兔者满市，而盗不敢取，由名分已定也。故名分未定，尧、舜、禹、汤且皆如骛焉而逐之；名分已定，贪盗不取。……名分定，则大诈贞信，民皆愿悫，而自治也。姑夫名分定，势治之道也；名分不定，势乱之道也”(《商君书·定分》)。大意是一只跑着的（野）兔，百人追之，并非这只兔可分为百份，而是每个人都想捕为己有，因为这只兔“名分未定”；而到了兔市，谁也不能随便拿，就连小偷也不敢轻易下手，因为这些兔名分已定，是兔主的。
　　由此可见，“定分止争”其中的“定分”，是定名分，定谁所有，用现在话来说，就是确定权属。说明我国古人是早知所有权这一概念的。
　　虽然早就认识到了这一点，但由于中国传统文化里没有包含在西方文化伊始就多少蕴含着“平等”、“自由”等真正权利意蕴的权利制度或观念，能人治国的观念代代相传。对最高统治者的崇拜、敬仰乃至敬畏的心理，使人们漠视了自己作为个人的存在，以及人与人之间应该平等的意识。统治者所采用的以宗法制度为核心的礼教思想，又进一步压制了个人主体意识的萌芽。基于法律(权利)和政治制度的密不可分，在集权、专制的封建等级、特权社会，私权利与政治权力便也紧密联系在一起。在受传统“礼治”思想、“儒教”学说影响产生的专制政治体制下，即使存在所谓的私有财产制度，存在着契约交易规则，这些权利也都是不稳定、不可预期的。可以说，古代中国法从来就没有承认过纯粹的私人所有权以及自由契约。
　　梁治平指出，“按照中国人的说法，身体发肤受之父母。一个人从来到这世界上，终其一生，可以说没有任何完全属于他自己的东西，在这意义上说，古代中国文化中没有我们所说的‘个人’”(梁治平等：《新波斯人信札--变化中的法观念》，中国法制出版社2000年版，第26页)。因此，中国虽然早就认识到了物权的重要性，但最终没有修成正果，物权概念和意识都远远落后于西方。
　　但愿物权法的制定能改变这一历史，也给我国的物权定分然后止争。

　　查看王学堂的其他文章　本文关键词：物权

收藏到法律网摘　讨论　打印　页顶　关闭

你的位置：首页 >> 司法实践 >> 借鉴 >> 正文　　　　　　　　　　　　　　　　双击自动滚屏