决斗在欧洲的传播[司法决斗之二]　[www.dffy.com]

　　随着日耳曼势力的扩张、对罗马的征服和日耳曼法的发展，决斗逐渐演变为正式的司法制度，并为中世纪欧洲广泛采用。

　　伏尔泰说，决斗的习惯自世纪之初就存在于高卢和德意志。但据孟德斯鸠记载，法兰克人传统上没有采用决斗，后来决斗在部分地区运用。利普里安法兰克人接受决斗取证，撒利克法兰克人不接受。波马诺亚听说，法国从前有一种很坏的习惯，即一个人可在一定期间雇佣一位决斗士为其各种诉讼决斗。可见，当时决斗的习惯流行。但决斗在法国的发展也有障碍：法兰克国王发现贡德鲍法被滥用后加以抨击，教士们也激烈反对。尽管如此，决斗还是一天天广泛传播。

　　

　　英格兰早期的决斗(雕版画)

　　很早时，教会就反对决斗这种可能使罪犯逃脱惩罚的做法，而支持消极取证即通过宣誓进行证明的制度，期望利用宗教的圣洁震慑罪犯。但恰恰因消极取证导致伪证泛滥，抑制伪证的决斗逐渐得到广泛运用。

　　定居意大利的伦巴底人热衷于决斗。如七世纪中叶，阿达鲁夫勾引王后古德波佳遭拒后诬告王后谋反，致使王后被囚三年。古德波佳是法兰克公主，法兰克国王多次派人到伦巴底交涉，最后两国商定以决斗来证明。阿达鲁夫失败，古德波佳得以恢复名誉。依伦巴底法，若向国王控告他人犯有该判死刑之罪，被告可提供适当的宣誓为自己洗刷嫌疑；若被告与控告人一起出庭，可通过决斗反驳指控。若通过决斗证实指控，被告将丧失生命或支付赔偿金；若指控未被证实，控方须支付赎杀金。伦巴底法虽有决斗的规定，但《罗退尔敕令》、《利特勃兰德法》似乎表明，伦巴底人已不太信任决斗。

　　有趣的是，王后因被诬告不贞而以决斗、火审等神判法证明清白的故事频频出现于文学作品中，如神圣罗马皇帝亨利二世的妻子库尼贡达，英国国王忏悔者爱德华的母亲爱玛王后，挪威传奇《埃达》中艾特礼的王后古德隆恩。又如，887年，加洛林朝国王胖子查理的王后理查蒂丝被控通奸，被要求以决斗或犁尖裁判洗刷嫌疑。

　　967年，神圣罗马帝国首任皇帝奥托一世规定在意大利，争议依赖于书面证据真实性的有关地产的抗辩，只能基于决斗而非宣誓来判定。988年，奥托二世规定，遗产继承争议，一方出示遗产证书，他方认为证书为假，可用决斗解决。该法也适用于封地纠纷。教会亦受此法管辖，但可聘任决斗士。贵族之所以请求采用决斗，一是因教会介入导致司法取证产生弊病，二是针对当时盛行的立誓方式之流弊。奥托二世指出：“如果某个继承遗产的证书被认为是假证书，而出示证书的人只要立誓此证书是真的，那么不需要经过任何预备审判，这个人就变成了遗产的主人。这样立伪誓也就产生了。”决斗当时被视为贵族特权。孟德斯鸠说道，“决斗取证是在皇帝强大，教皇弱小，诸奥托皇帝在意大利重建帝国雄风时才得以发展的”。

　　盎格鲁-撒克逊王国时期没有决斗，至11世纪诺曼征服后，决斗才被引入。征服者威廉的一项法律规定，“在盗窃或杀人的指控中，如果任何英国人向一位法国人提出决斗……”。但英格兰当事人之间不被强制决斗，两个民族允许保留各自习俗。英国有关决斗断讼最早的案例记载是1077年一宗撒克逊人与诺曼人之间的争执：武夫斯坦诉沃尔特案。按1187年格兰威尔的《论英格兰王国的法律和习惯》，决斗已成为英国当时主要的裁判方式，至少在有权持有武器的贵族之间。但他也主张，“正义很少能通过决斗实现”。

　　斯拉夫民族历来有决斗传统。《古史纪年》记载，1022年辖制特姆多罗干的姆斯季斯拉夫进攻卡索吉人，卡索吉人王公列杰佳迎战。两军对峙，列说：“何必让士兵们送死?我们二人单独决斗，若你取胜，可获我财产、妻室儿女及土地；若我取胜，便夺走你的一切。”两人遂徒手相搏，姆渐不能支，于是祷告“圣母，请你助我！若我取胜，将为你建教堂”，接着将列摔倒杀之。后其修圣母大教堂，至今保存。

　　在北欧，按维柯记载，丹麦国王弗罗陀曾下令，一切争执皆通过决斗解决。12世纪的丹麦，一宗审判中有这样的记载：因此丹麦人放弃司法决斗的习惯，并宣布各类案件皆应通过热铁审解决；因为他们认定，与打斗相比，上帝的裁断能更好地解决纷争。这表明丹麦先前有决斗风尚。冰岛萨迦展示了一个决斗频繁发生的世界。按冰岛萨迦所述，11世纪早期决斗在斯堪的纳维亚被废除；但实际上，直到13世纪决斗依然存在，甚至盛行。

　　（作者系西南政法大学教授，博客：诗性正义　justice.fyfz.cn）

　　查看徐昕的其他文章　本文关键词：司法决斗

收藏到法律网摘　讨论　打印　页顶　关闭

你的位置：首页 >> 司法实践 >> 借鉴 >> 正文　　　　　　　　　　　　　　　　双击自动滚屏