蔡某向宋某借款四万元，约定半年后归还。但过了一年多，蔡某仍未还钱，且外出逃债。于是，宋某向法院起诉蔡某。法院缺席判决蔡某归还宋某借款本金及利息五万二千元。就在宋某申请法院强制执行蔡某的财产时，赵某、钱某、孙某分别向法院起诉，要求蔡某归还借款计十五万元。法院对宋某的执行申请，有二种不同的处理意见。一种观点认为，此案应中止执行。理由是义务人蔡某现有财产价值仅四万元，如果全部执行给宋某，势必损害其他债权人的利益。应在后三案审结后，按照财产总数比例清偿。另一种观点认为，应当开始执行。因为凡是生效的法律文书，在义务人不履行时，法院就应当根据当事人的申请强制执行，不应考虑以后可能发生的执行。笔者同意后一种观点，理由是：
　　（１）此案不符合执行中止的条件。 《民事诉讼法》第２３４条规定了五种应当中止执行的情形，包括申请人表示可以延期执行、案外人对执行标的提出确有理由的异议、作为当事人的公民死亡、法人终止、人民法院认为应当中止执行的其他情形，这些情况本案都不属于。赵某、钱某、孙某作为案外人，没有对执行标的提出异议，而且他们也无权提出异议，因为他们和蔡某的权利义务关系还未经判决确定，处于一种不确定的状态。在进入执行程序前，诉讼标的和执行标的无关。本案也不符合应当中止的“其他情形”，因为中止执行是因出现特殊情况而中止，待达到一定条件后，应当恢复执行。就本案而言，如果中止则不太可能恢复执行。而且“其他情形”一般是指被执行人暂时生活困难无力偿还、因重病住院等暂不能执行、或执行有困难的情况，不包括财产不足以清偿全部债权人的情况。
　　（２）公民对个人债务承担无限责任。 按照《民法通则》的规定，公民对自己的债务承担无限责任，不以自己的全部资产为限。《民事诉讼法》第２３３条也规定，债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。我国没有个人或家庭破产制度，对个人债务不能象企业破产那样承担有限责任和按比例清偿。个人债务的偿还，法院只能按法律文书生效的先后为序，对未起诉或后起诉的不能保证得到清偿。按比例清偿实际也做不到，因为现在起诉的有赵某、钱某、孙某三人，但不排除还有其他债权人，而且有的债权人可能根本不准备起诉。这种案件也不是集团诉讼案件，也不能公告通知应诉。所以，客观上也无法按比例清偿。
　　因此，应将该笔财产执行给宋某，否则不利于保护债权人的利益，也不利于调动公民依法保护自己民事权利的积极性。



　　查看李富金的其他文章　本文关键词：债务

收藏到法律网摘　讨论　打印　页顶　关闭