法院判决及适用法律：根据宪法第42条第4款，劳动法第2条、第3条、第4条，民法通则第106条第2款、第130条、第119条，并参照《道路交通事故处理办法》及云南省规定的执行标准，判决被告中州公司赔偿原告龙健康医疗费等共计163799.33元。
该案例中，认定被告违反劳动安全保护义务，适用民法通则第106条第2款的过错责任原则等规定，判令被告进行了赔偿。
下面再介绍一下最高人民法院起草的《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》（讨论稿）中就雇主对雇员赔偿责任的规定，其第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中自身受到伤害的，应当列雇主为被告并由其承担赔偿责任，如果损害是由雇主、其他共同受雇人以外的第三人造成的，受害人可以请求雇主承担责任，也可以请求第三人承担责任。雇主承担责任的，有权代位受害人向第三人请求赔偿。前两款情形，雇员有过错的，适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条以及本解释第二条规定”……《民法通则》第一百三十一条规定受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。而本解释第二条规定的是“受害人对损害的发生也有过失的，可以减轻侵权人的赔偿责任，但侵权人对损害的发生有故意或重大过失，受害人只有一般过失的，不适用上述规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款的规定承担民事责任的情形，仅在受害人有重大过失时可以减轻侵权人的赔偿责任。”这仍是过错（推定）责任原则。综上，根据最高人民法院公布的典型案例及有关文件精神，在目前法律没有明确规定的情况下，为最大限度地保护弱势群体——雇工的合法权利，我认为在雇工因工受伤时，对雇主应适用过错推定的归责原则来确定其赔偿责任。
此文章共有3页 [上一页] [1] [2] [3]
查看张洪的其他文章 本文关键词：雇主责任
收藏到法律网摘 讨论 打印 页顶 关闭