|
|
| 刑事被害人的法律保护论 |
|
| http://www.dffy.com 2004-2-20 22:07:17 作者：王学堂 来源：东方法眼 |
|
大 中 小 红 绿 蓝 黑 |
| |
|
|
|
㈢我国刑诉法第77条规定只赔偿物质损失是否合理。
（甲）分析刑诉法的立法历史。79年7月颁布刑诉法时我国的民法通则尚未制定，精神损害赔偿被认为是资产阶级法权，也没有被我国民法所调整，故刑诉法也没有对刑事附带的民事精神损害赔偿予以调整。
（乙）分析我国的民法发展史，附带民事诉讼，本质上仍属于民事诉讼，对于实体部分应适用我国民法的规定。《民法通则》第120条规定：公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权等受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉并可以要求精神赔偿。作为侮辱、诽谤等名誉侵权，不够犯罪的可以要求赔偿而对严重的侮辱、诽谤犯罪等却不能给被害人以赔偿，这岂不是舍本逐末之举？
（丙）分析国外立法例。大多数国家法律对精神损害赔偿作了规定，如法国刑法典第3条规定：凡应予起诉的，犯罪行为所导致的全部损失，包括物质上的，身体上的或精神上的在内，都可引起民事诉讼。
（戊）被害人精神上的损害并不会因追究了犯罪人的刑事责任而泯灭，适用精神赔偿可以缓和、抚慰，乃至消除被害人精神上的损害。
刑诉修改前，理论界及司法实务界对精神赔偿采用从新原则，即适用民法通则有关规定，承认精神赔偿。而现行修改的刑诉法却仍新瓶装旧酒，我们查阅了有关资料，没能找出立法宗旨所在。
我们认为刑诉法的修改是不合理的，造成了刑事被害人的再受害。
五、被害人的社会保护
这不是本文的重点，它属于社会问题。我们认为应发动全社会的力量，为被害人的学习、工作、生活、家庭、就业方面予以帮助与关怀。现借鉴华盛顿市全国法律健康研究所（NIMH）下属的强奸预防和控制中心所作的工作来说明。（资料来源：《国际范国内的被害人》378页）
⑴向被害人提供感情支持和接受被害人。
⑵应象对待正常健康人一样，对待经历过严峻的生活危机、处在感情不平衡和混乱状态的被害人。
⑶对强奸的真实性不作判断。
⑷帮助被害人保持和恢复控制自己及其环境的能力。
⑸将被害人与强奸事件分开。
⑹帮助被害人确定自己的社会支持体系。
⑺研究被害人的个人安全问题。
前文我们从被害人的法律保护、刑事赔偿、社会保护等不同角度分析了对刑事被害人的保护问题。
我们认为，我国现行刑法、刑诉对被害人的保护是不充分的。因为注重于被告人本位，在某种程度上，刑事被害人再度成为刑事司法制度的受害者。我们呼吁尽快建立中国的被害人学体系，因为：
刑事被害人是无辜的，
保护他们的合法权益是法律的责任！
此文章共有2页 [上一页] [1] [2]
查看王学堂的其他文章 本文关键词：刑事被害人
收藏到法律网摘 讨论 打印 页顶 关闭 |
|
编辑：王学堂 |
|
|
|
|
|
|