不要宠坏调解　[www.dffy.com]

　　调解能满足当事人双方的“面子”心理，符合中国“和为贵”的传统习惯，能够实现纠纷的彻底解决，消除二审、重审、申诉、信访的支出，节约司法资源。正是因为此，注重调解、强调调解成为当前的时尚。各级法院把做好调解工作作为中心工作进行部署和落实，开展了调解研讨、调解比赛，这说明各级法院看到调解的益处，充分利用其积极功能为审判工作服务，但过分地倚重调解，冷落判决，似乎有走极端的不足。在此，笔者不妨泼点冷水，为调解降降温。
　　首先，调解取决于当事人的合意，也就是说合意是调解的本质，没有当事人双方的一致同意，再多的说服、劝解、引导都是无用功。而人的认识总是有一定区别的，有时候经过自已的思考或他人的引导，能够形成相同或相似的判断，达成纠纷解决的合意，但更多的时候不能达成合意，甚至反差很大，具体表现在纠纷矛盾的激烈对抗，谁也不认可对方意见，诉诸法庭，请求法庭公断上。此时，希望他们以合意解决纠纷，本身就是一种高风险作业。
　　其次，调解实现的方法主要是通过第三人的教育引导使争议双方认识趋同，形成合意，但人的思想转变本身就需要一个过程，这个过程或许很短，或许很长，如果一味地依赖它，则社会效率正义受到破坏，而且纠纷的长期存在不得到处理，也破坏了社会稳定，公众不会答应。调解不具有判决不依当事人同意而作出结论的强制性，在纠纷的处理上，往往是一厢情愿，或者是一种理想，因为人的认识有时永远形不成一致意见。
　　再次，调解虽然能减少诉讼环节，节约司法资源，但付出的代价也不小。一是损害司法的被动性。为了调解成功，法官走下审判台，当起调解员，苦口婆心、举一反三地劝说，没有了法庭的严肃和神圣；二是损害了理性的规则。让步息诉是调解成功的主要途径。为了减少诉累，避免诉讼风险。及时实现权利或避免意外受损，权利人以放弃部分权利实现调解，责任人以牺牲一点权利退出诉讼，有人说，这是实现权利必须支付的成本，其实这是当事人一种无奈的选择。三是损害法治的利益。法治的生命在于法律得到真正地实施，真正成为调整、规范人们行为的社会准则。人们通过司法接触到法律、认识法律。调解较判决远离了法律，人们认识理解法律就会发生了偏差，遵守和执行法律也就会有出入，这对于法治建设是个不健康的症状。
　　还有，调解注重语言能力，淡化了法官的业务能力，不利于法官的职业化建设。在调解过程中，法官不需要严格按程序进行，不需要依照证据规则完成对案件事实的判断，不需要具体准确地适用法律，往往借助日常经验、生活情理进行说服教育，以原则的概括的法律判断正误，对法律知识的依赖较少，学习知识、专研业务不再成为他们的追求，远离法官职业化建设的要求。法官是法律帝国的重臣，职业化的法官队伍存在是法律得以实施的重要保证，没有高素质的职业化法官，就没有现代化的法治，这是颤扑不破的真理。
　　综上所述，调解作为一种纠纷解决方法，其效率效益价值不可否认，应该充分利用。但调解不是万能的，其负作用显而易见，我们不能一叶障目，以偏盖全。当前，在强调调解的情况下，更要重视判决。要提高判决质量，加强文书说理，让公众从判决书上看到实在的法律，认识真正的法律。要改革判决程序，降低判决成本，特别是区分难易繁简，建立不同机制，切实提高效率，这应是司法的主流。关于调解只要提倡和鼓励就行了，不要定指标、下任务，不要让强制再次破坏调解制度。

　　（作者单位：江苏省滨海县人民法院）

　　查看孟俊松的其他文章　本文关键词：调解

收藏到法律网摘　讨论　打印　页顶　关闭

你的位置：首页 >> 司法实践 >> 实务 >> 正文　　　　　　　　　　　　　　　　双击自动滚屏