|
|
| “去向不明”不能作为公告送达的理由 |
|
| http://www.dffy.com 2006-8-23 7:25:10 作者：卢才德 来源：东方法眼 |
|
大 中 小 红 绿 蓝 黑 |
| |
|
|
|
当前，在一些报刊上刊登的人民法院公告送达法律文书的公告，相当一部分公告的理由是“因某某去向不明”而为之，笔者认为，以“去向不明”作为公告送达法律文书的理由，有悖于《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第八十四条的规定。
《民诉法》第八十四条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”可见，适用公告送达的法定条件是“下落不明”，而非“去向不明”。“下落不明”与“去向不明”是两个不同的概念。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第26条规定：“下落不明”是指公民离开最后居住地后没有音讯的状况。在审判实践中，有的审判人员在查找受送达人时，已经知道其具体去向，但由于不知道具体的住址，为了省事，就以其去向不明为由而公告，从而达到送达的目的。例如：某离婚案，女方起诉离婚，当向男方送达有关应诉材料时，没能找到男方，只知道其外出某地打工去了，但不知道具体的住址，该案中，其“去向”就是某地，并非“去向不明”，相反，其去向已明，只是具体住址不详，可见，此案中的男方并非没有音讯，只是因为其住址不详而暂时找不到，还不至于“下落不明，杳无音信”。在这种情况下，如果采取公告送达而判决离婚，一年半载后，待其打工回来，这时候，公告期已满，判决已经发生法律效力，妻儿就这样“不明不白”“飞”了。这样的判决是极不严肃的，实际上是剥夺了被告的答辩及上诉权。所以，采取公告送达时，不能随意滥用公告送达的条件，而必须以“下落不明”作为公告送达的法定条件。
查看卢才德的其他文章 本文关键词：送达
收藏到法律网摘 讨论 打印 页顶 关闭 |
|
编辑：李富金 |
|
|
|
|
|
|