谈民事再审新证据的认定　[www.dffy.com]

　　民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定，有新的证据足以推翻原判决、裁定，当事人申请再审的应当再审。该条中出现了新的证据的提法，民事诉讼证据规定第四十四条将再审“新的证据”定义为原庭审结束后新发现的证据。这一规定属于限制性解释，其本意是严格控制再审新证据的范围，克服绝对的新证据随时提出主义对程序及时终结性的过多冲击，回应有限再审的改革要求。但是这一解释仅是高度概括地定义“新的证据”，并没有从根本上解决再审新证据的条件问题。如何完整全面地理解新发现的证据，意义十分重大。所谓新发现，应指在原庭审结束之前客观上没有出现、不存在或者虽然出现、存在，但从当时具体情况出发，根据当时的条件等诸多因素当事人无法知晓证据已经出现。

　　在审判实践中，再审新证据的审查认定较为复杂，要准确界定其条件，需要从形式要件、主观要件和实质要件三个角度进行综合分析认定。1、再审新证据的形式条件也称时间条件，从时间标准上界定再审新证据，其显著特征即：“新”，这里的“新”就是原审庭审结束后新形成、新发现，并且在原审判决、裁定发生法律效力后二年内新提交的证据。2、再审新证据的主观条件也称作原因条件，是指于再审新证据未能在原庭审结束前发现并提出，不属于可以归责于当事人的原因。这里的分析判断属于法官自由心证的范畴，具体而言不可归责于当事人原因的再审新证据应包括以下情形：一是原庭审结束前虽然出现，但在通常情况下，当事人无法知道其已经出现的证据；二是当事人在原庭审结束前知道该证据已经出现，但因客观原因无法收集，申请人民法院调查取证未获准许的证据；三是当事人在原庭审结这前已经知道该证据的出现，申请延期举证获得准许的证据；四是当事人在原庭审结束之前已经知道该证据出现，经原审人民法院准许延期举证，但因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能裁判明显不公的，其在原审举证期届满后和再审中提供的证据，可以视为再审新证据。但是，对于下列情形的证据，属于应当归责于当事人原因，不能作为再审新证据：（1）在通常情况下，原审期间应当知道该证据已经出现，但因当事人自身的原因而误以为没有出现新的证据；（2）当事人在原审期间已经知道该证据存在，但懈怠收集或者收集方法不当而未取得的证据；（3）当事人在原审期间已经持有该证据，但出于各种原因，如出于恶意诉讼的心理，或者对该证据重要性、关联性认识不足等原因而隐匿或者不提供的证据；（4）当事人在原审期间已经知道该证据存在，但因客观原因无法收集，既不申请延期举证，又不申请人民法院调查取证的证据。3、再审新证据的实质条件是指再审新证据必须与原诉具有特定关联性，能够用于证明原审裁判存在错误。具体属性应当包括两个方面：一是再审新证据的明确性即应当具有相当程度的证明力，学理上将其称为再审新证据的明确性；二是再审新证据与原审之诉的不可分性。如果新证据与原审之诉具有可分性，应当作另行起诉处理，不属再审新证据的范围，不应启动再审程序，这是判断再审新证据应当把握的重要方面。因此，对再审新证据的审查认定，应当以原审诉讼请求为限，与原审诉讼请求无关的证据不能纳入再审新证据的范畴。

　　查看魏雪涵　景义波的其他文章　本文关键词：再审

收藏到法律网摘　讨论　打印　页顶　关闭

你的位置：首页 >> 司法实践 >> 实务 >> 正文　　　　　　　　　　　　　　　　双击自动滚屏