判决书被复制不只是法官偷懒　[www.dffy.com]

2007年4月20日华商报有题目《法官偷懒“复制”判决书》
　　http://hsb.huash.com/2007-04/20/content_6234818.htm
　　消息说，
　　4年前，因房基地问题，陕西省镇安县庙沟乡双喜村陈义芝与自己丈夫的姐姐一家发生纠纷。冲突中，陈义芝被撞昏，对方也有人受伤。住院一周之后，陈义芝向法院提起刑事附带民事诉讼，而同时，老公的姐姐也把亲弟弟告上了法庭。本来是和睦的亲戚，一下却成2003年12月，镇安县法院针对陈义芝刑事自诉案作出判决，判处被告人拘役两个月。可被告人不服判决，又上诉至商洛市中级人民法院，于是中院以原审认定事实不清发回重审。2004年8月，拿着判自己败诉的判决书，陈义芝也上诉至中院，于是同年12月9日中院又以陈义芝受伤一节不清，再次发回镇安县法院重审。可重审后，当她于2005年拿到（2005）镇刑初字第25号判决书时，头一下蒙了---不仅仅因为败诉的原因，而是这次拿到的判决书与2004年的判决书几乎雷同。
　　消息还说，长达3000多字的判决书竟有至少90％的字句与一年前的判决书一致，实在令人惊讶！
　　其实，作为一名法官，我们知道这种雷同实在不值得惊讶！
　　我们知道，裁判文书是表明法院对其审理案件处理最终态度的惟一载体，也是法院裁判案件、维护法律尊严、保障当事人合法权益的重要法律文书。当前各地法院裁判文书印制格式在同一地区或同一法院内部，裁判文书的排版、纸张型号、字体格式基本上是统一的。最高法院1992年制定下发的《法院诉讼文书样式》（试行）作为全国通行的裁判文书样式，对统一规范起到了积极作用。因此，在很多方面，从形式上讲，裁判文书的雷同是不可避免的。哪个法官想标新立异，他的饭碗可能都难保。
　　从实体上讲，这是一个刑事自诉案件，是一起故意伤害案件，尽管二审因事实不清而发回，作为法律职业人，我们应当清楚，本案的基本事实应当是惟一的。因为这个事实也是靠证据来证明的，而我们知道，这种亲属打架的案子，除了双方当事人的证言就是凶器，别的证据很少。所以，二次判决书在内容上基本相同亦不例外。
　　记者认为，两次审理，两个合议庭均进行了不同的庭审记录，调查方法也不一样，因此，无论如何也不可能出现相同的文字叙述。这是外行人的看法。
　　《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定》第六条规定，审判长履行下列职责：（六）制作裁判文书，审核合议庭其他成员制作的裁判文书；（七）依照规定权限签发法律文书。该规定第十六条还规定，院长、庭长可以对合议庭的评议意见和制作的裁判文书进行审核，但是不得改变合议庭的评议结论。这就是说，在一般意义上是由审判长签发文书的。当然，事实上是：现在许多法院都规定判决书由分管副院长签发，有些还要院长签发；而审判长只能签发调解书，至于独任审判员，则只能签发撤诉裁定书了，这种内部规定先不说与最高法院的规定精神上是否有冲突，单单就实际功效，就值得商量。许多副院长为此大为叫苦连天，光这样天天为你们（我们这些小法官）改错别字了；而审判人员也大为光火，（你把审批权限抓紧紧的），我们还有点权力没有？法官除了法律没有上司可言，这不是我说的，是一个叫马克思的人说的，但法官现在的权力之小相信为法官者都知道。而同一个分管院长签发，由于其各人喜好，他对公文的要求基本上是统一的，否则他就可能不签。因此，我认为还是要强化合议庭职责。这才是解决问题的关键。
　　记者还说，按道理，即便是发回重审的同一案件，在不同时间，由不同法官组成合议庭审理时，都不可能出现后一判决书与前一判决书大量措辞一致的情形。
　　其实这又是一个误解。当前，法院的裁判文书都是电脑打印，为了方便，也为了提高工作效率，许多裁判文书会用替换的方式制作。而如果说一个案件，像本案，一般来说，新的承办人往往也会在原来基础上修改，除非两者事实相差很大。
　　而刑事裁判文书，一般在说理上是比较少的，在事实、证据、说理、法律适用基本一致的情况下，导致90%相同并不罕见。
　　其实，本案的真正原因并非在裁判文书的字词相同，而是因为对法律的不满所致。
　　数年官司打下来，原本开有家具店的陈义芝夫妇生活陷入窘迫。"打官司花去了我们5万多元。"陈义芝打官司是为了出一口气，因为"毕竟都是亲戚，来人说一句，道个歉，什么气也就没了"。不过，拿到2005年的判决书，她所有的愤怒全都转移到了法院一面。
　　这就是我们当前法院的困境，本来，是居中裁判，结果却招致不满。
　　我们发现，这份报道中没有说理镇安法院的最后一份判决结果是什么，难道说这个地方的老百姓素质高到重程序高于重结果的地步了吗？
　　还记得几年前那个所谓的"人民币法院"事件吗？不过是输入法惯用语所致，结果被人别有用心的解释为"为人民币服务"的法院，其实，这个炒作意义到底多大呢？
　　陈义芝说："我不懂法律，但我也知道法官不同、作的判决书咋能那么像？就像麦种，种到不同的地里，也有高有低呀。"
　　其实，我们可以从法制史看出，随着现代文明和公文程式化发展的需要，作为公文之一的裁判文书会越来越没有个人特色，而更多的是整齐划一，越来越规范。我种过麦子，知道也有个别出乎其类拔其翠的，但大部分却是像波浪一样平的，叫麦浪。不知这位农妇何来此比喻。
　　总结一下自己的观点，判决书复制绝对不只是法官偷懒这么一个简单的原因。
　　其实，本案的判决正确与否不是由此表现的，这才是问题所在。可惜，我们的记者注重外表远远高于内容，我作为一名法律职业人，从报道中实在看不出事实认定、法律适用有错误与否。
　　这样的新闻，5个W都不全，没有法律研究价值。

　　查看王学堂的其他文章　本文关键词：裁判文书

收藏到法律网摘　讨论　打印　页顶　关闭

你的位置：首页 >> 司法实践 >> 实务 >> 正文　　　　　　　　　　　　　　　　双击自动滚屏