司法鉴定人出庭作证率低的原因及对策　[www.dffy.com]

　　司法鉴定人是特殊的证人，应归属证人之列。我国三大诉讼法均明确规定司法鉴定人应当出庭作证。但在司法实践中，司法鉴定人出庭率极低，而在一些基层法院，其出庭率几乎为零。近年来，由于司法鉴定人不出庭作证、质证，导致案件当事人对鉴定结论不服而缠诉、上访的问题十分突出。通过对于司法鉴定人出庭率低的现象的调研，主要有以下几个方面的原因：

　　一是法官认识上的偏差。一些法官认为，鉴定人是受司法机关指派或聘请，帮助司法机关解决诉讼中有关专门性问题的专家，因而对鉴定人的资格、能力、品格高度信赖，对鉴定结论的科学性、公正性毫不质疑，片面认为鉴定结论可以直接作为证据用来认定案件事实，鉴定人出庭与否也成为不必要。二是鉴定人的法制观念淡薄，一些鉴定人认为自己已经按程序出具了鉴定报告，出庭不过是走过场，往往以工作忙、任务重，出庭作证耽误时间，得不偿失或以保守技术秘密为由不出庭作证。三是有的鉴定人害怕遭到当事人或其他人的打击报复，不愿出庭作证。目前我国法律对证人保护的规定，主要着眼于事后的消极制裁，缺乏对证人事前积极的保护，而且对证人的近亲属更是缺乏保护。四是缺乏鉴定人出庭作证的强制性规定。虽然我国诉讼法及相关司法解释规定了鉴定人应当出庭作证，但未明确规定哪些鉴定人可以不出庭作证，哪些鉴定人应当而且必须出庭作证，也未规定拒不出庭的法律后果，使得鉴定人出庭与否完全处于放任状态。五是地域条件上的限制。尤其是一些偏远地区法院委托省会城市甚至北京、上海等大城市的权威鉴定机构进行鉴定时，鉴定人与其到庭的法院地理位置相距太远，使鉴定人实际出庭的可能性很小。六是经济条件上的限制。由于目前对鉴定人出庭作证支出的合理费用的负担问题，缺乏统一的法律规定，也严重影响了鉴定人出庭作证的积极性。

　　针对上述问题，笔者认为，除我国三大诉讼法明确规定司法鉴定人应当出庭作证外，最高法院《关于执行刑事诉讼法若干问题的解释》第一百四十四条规定：“鉴定人应当出庭宣读鉴定结论，但经人民法院准许不出庭的除外…….”。最高法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十五条规定：“证人、鉴定人因出庭作证或者接受询问而支出的合理费用，由提供证人、鉴定人的一方当事人先行支付，由败诉一方当事人承担。”可见，上述法条都对司法鉴定人出庭作证进行了较为明确的规定。因此，如何在实践中提高司法鉴定人的出庭率，特提出如下建议：一、加强业务培训，纠正法官认识上的偏差，树立正确的证据意识，非经当庭质证一般不作为证据使用。二、在立法上进一步细化、完善鉴定人出庭作证制度。一方面要明确规定鉴定人出庭作证的权利义务，强化鉴定人的义务，加强对鉴定人权利的保护，另一方面要明确规定出庭作证的鉴定人获取经济补偿问题。三、加大法院审判工作经费的保障力度，为鉴定人出庭作证创造坚实的物质条件。各级党政领导应高度重视法院工作，关心重视审判工作，认识到法院在社会主义法制建设中的重要地位，切实保障工作经费。提高司法审判工作的科技含量，充分运用现代科技来突破客观条件的限制。可以通过运用视频、多媒体展示等方式，鉴定结论进行论证。

　　查看唐铭淮的其他文章　本文关键词：司法鉴定

收藏到法律网摘　讨论　打印　页顶　关闭

你的位置：首页 >> 司法实践 >> 实务 >> 正文　　　　　　　　　　　　　　　　双击自动滚屏