逃课是“权利”？　[www.dffy.com]

　　“杨帆事件”（中国政法大学教授杨帆因不满学生逃课而与学生发生冲突）在网上闹得沸沸扬扬，有几个自我感觉良好的教师发话了：学生逃课是因为老师讲课不能吸引学生，逃课是学生的权利云云。

　　这是权利觉醒的时代，也是权利泛滥的时代。

　　对大多数人来说，求学搞学问并不是很轻松的事情，有言“十年寒窗”“啃书本”等。而好逸恶劳偏是人的天性，学生逃课固然有时是因为老师教学方式、内容不够吸引人，但很多也是因学生的惰性、贪玩、不自觉、学习主动性不够等。对大学老师而言，听课的学生经常爆满课堂，可能确是老师学问深厚魅力十足，但也不排除其讲授内容肤浅不堪，仅靠哗众取宠，从来也没有证据证明优秀的毕业生、学人之“优秀”是拜受众爆棚的讲座之赐。著作等身名满天下的教授讲课，也不一定就没有听者（指真正在听的）寥寥的时候。以讲课受学生欢迎的程度作为判断一个教师知识水平和授课水准的唯一或者重要标准，不一定完全有道理。对大学生而言，是否认真听课，不能仅凭一时兴趣好恶或是对老师的印象好坏。包上糖衣的药丸容易下咽，婴儿喜欢，但既然已经长大也就不能以糖衣的甜度选择愿不愿意吃药了。

　　当然，话虽这么说，学生到课率太低，也很有可能确实是学生对课程内容、教师水平等私下评判后作出的“理性”选择，对任课教师而言是件尴尬的事情，需要多从自己身上找原因。根据自己的经验，各个大学好象对学生到课都没有作非常严格的要求，除了一些军事院校。逃课这种几乎每个大学生都有过的“违纪”行为，学校一般不会有严厉的制裁措施，不会给学生带来多么严重的后果。毕竟，过于严格刻板的制度容易扼杀学生的个性。但如果将逃课视为学生的一项权利，任由学生凭自己的一时好恶自由出没于课堂，虽然也可能造就几个比尔盖茨类的，或是如前面提到的自我感觉良好教师似的成功范例，但更多的恐怕还是会像近年的几个“考霸”那样，落得个咎由自取，父母垂泪。

　　法学院的学生，如果也鼓吹“逃课是一种权利”，最好选择“政客”作为今后的职业。对既定的规则（学校纪律），合意的就执行或扩大执行，不合意的就阳奉阴违、曲解附会甚至弃之如敝履。

　　风闻杨帆所执教的学校因“杨帆事件”有教师欲辞职，有学生欲退学，不合适地想起了一个人的名字——张铁生。

　　查看马港的其他文章　本文关键词：学生

收藏到法律网摘　讨论　打印　页顶　关闭

你的位置：首页 >> 司法实践 >> 实务 >> 正文　　　　　　　　　　　　　　　　双击自动滚屏