略论交通肇事犯罪中自首之认定　[www.dffy.com]

　　自首是指犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的行为，是一种法定从宽处罚的量刑情节。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。自首制度的设立有助于鼓励犯罪分子积极投案，提高司法机关的工作效率，及时侦破各类刑事案件，从而节约司法资源，对各类犯罪都具有普遍适用意义。但笔者认为，在交通肇事犯罪中，需认真对待自首问题，除非逃逸后又主动投案并如实供述自己的罪行，否则一般不认定自首。

　　1、交通肇事后，保护现场、留守报案并等候处理是行为人必须履行的法定义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门。由此可见，车辆驾驶人在发生交通事故后，在原地保护现场、报案及等候处理，是其应当履行的法定义务。

　　2、我国刑法以主动接受法律追究作为交通肇事罪的基准量刑情节，而将逃逸作为其法定加重处罚情节。一个犯罪行为完成后，犯罪分子有两种表现：一种是逃避法律追究，另一种则是主动接受法律追究，即自首。立法上，在规定一般犯罪的法定量刑幅度时，把逃避法律追究作为一种基准状态，没有因考虑自首情节而降低其法定刑，而交通肇事罪在立法时却将自首情节考虑进去，将其作为法定刑的基准状态。我国刑法规定，交通肇事罪的刑事处罚分三个档次：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。很显然，交通肇事后，主动接受法律追究是该罪基准量刑情节，逃逸则作为一个法定加重处罚情节被明确规定。交通肇事后，主动接受法律追究既然已经被立法时作为基准量刑情节，司法时再将其视为自首从轻处罚，则是对同一行为的重复评价，有失法律的公正性。

　　3、摒弃非逃逸情形下的自首情节更有利于社会公平与正义的实现。司法实践中，交通肇事罪中自首的认定影响到社会公平与正义的实现。车辆驾驶人肇事后，不顾伤者死活，离开现场，赶到司法机关主动投案，而伤者却由于贻误治疗时机而死亡或产生其他严重后果，此种情形下，行为人主动投案的行为被认定为自首，在三年以下有期徒刑或拘役的量刑幅度内从轻处罚；而对车辆驾驶人肇事后，积极救助伤者，在已有路人报案的情况下，将伤者送到医院治疗，这时警察到医院“抓获”了驾驶员，伤者由于治疗及时而获救，但行为人的行为却不被认定为自首，在三年以下有期徒刑或拘役的量刑幅度内得不到从轻处罚。上述两种行为，哪种行为值得肯定与鼓励，哪种行为必须受到否定与摒弃？答案是显然的，后者的行为更符合道德标准、符合社会正义。司法实践中，将前者认定为自首，行为人因而获得从轻处罚，而后者则不被认定为自首，得不到法定从轻处罚，由此导致法律效果与社会效果的相悖，社会公平与正义旁落于法律之外。因此，笔者认为，在非逃逸的交通肇事犯罪中，不存在自首这个量刑情节，对于肇事后主动到司法机关投案的，不作为逃逸，以刑法规定的第一档次刑期处罚；而对于逃逸以后，又主动归案的，在适用逃逸条款的基础上认定自首。

　　查看高聚的其他文章　本文关键词：自首

收藏到法律网摘　讨论　打印　页顶　关闭

你的位置：首页 >> 司法实践 >> 实务 >> 正文　　　　　　　　　　　　　　　　双击自动滚屏