|
|
| 教训 |
|
| http://www.dffy.com 2007-4-9 7:27:58 作者：尹彬 来源：东方法眼 |
|
大 中 小 红 绿 蓝 黑 |
| |
|
|
我当公诉人时，第一次出庭就差点儿坏事。
被告人是一名流窜作案的盗窃犯，一次深夜翻窗进入居民杨某的住房窃得部分家用电器。后再次作案时被抓获。公安机关移送起诉认定，被告人窃得杨某的彩色电视机一台，价值人民币1500元，窃得影碟机及音箱一套，价值600余元。且所窃物品均被销赃，无法查清其下落。被告人在侦查及审查起诉阶段均对上述犯罪事实供认不讳。
没想到开庭时，被告人当庭翻供，声称只盗窃了杨某的影碟机一套，并未盗窃电视机。闻听此言，没有经验的我措手不及。原来，被告人在侦查及审查起诉阶段均供述，因杨某家与影碟机配套的两个音箱体积太大，一次搬不走这么多物品，就把电视机抱出房间放在外面的台子上，准备将影碟机搬走后再来取，后来由于害怕被人发现没有再来。现被告人辩解“把电视机抱出房间”是指从卧室里抱出来，“放在外面的台子上”是指放在客厅的茶几上，并非转移到失主的住房外。失主报案声称电视机丢失，那是其故意夸大损失。
如果真是这样，就只能认定其窃得影碟机一套。由于盗窃价值仅600余元，达不到盗窃罪2000元的立案标准，这样，岂不是一起错案？电视机究竟搬出了失主的住房没有，是否已经脱离了失主的实际控制？由于案卷中只有失主的报案材料、购物发票以及被告人的供述，我无法当庭制服被告人的翻供，只好申请休庭。
为什么在审查中忽视了如此重要的一个细节？我真是后悔莫及！
经请示检察长批准，我与公安承办人一起深入现场进行补充侦查。调查得知，失主的电视机一直是放在客厅里的，并且是与影碟机放在一起的，为证实这一点，失主向我们出示了此前在客厅里唱卡拉OK的照片。走访失主的邻居，失主的话得到印证。接着，我们又在失主房屋后的菜园边发现了一个石头墩子，这是否就是被告人开始所称的搁放电视机的“台子”？……带着补充得来的证据，我再次提讯了被告人。在证据面前，被告人说出了翻供的原因：原来他并不知道盗窃罪的定罪标准是2000元，后来在与同一监号的人“交流”时谈及自己的案情，经他人“提醒”才想出翻供的点子。
尽管该被告人最终以盗窃罪被判刑，但深刻的教训，我一辈子也不会忘。
查看尹彬的其他文章 本文关键词：检察官手记
收藏到法律网摘 讨论 打印 页顶 关闭 |
|
编辑：李富金 |
|
|
|
|
|
|