|
|
| 莫误读“考研分数第一却落榜”现象 |
|
| http://www.dffy.com 2007-4-19 21:05:35 作者：孙国祥 来源：东方法眼 |
|
大 中 小 红 绿 蓝 黑 |
| |
|
|
|
近日，全国人大代表王全杰写博文质疑考研面试制度，称他的学生郭肖霞在研究生统考中以高分名列榜首，面试后却未被录取。他称通过一次不到两小时主观面试不能确定高分者一定低能，假如郭肖霞的父亲有能耐可能结果会不一样（http://news.163.com/07/0418/01/3CATLTUB00011229.html）。
质疑考研复试（有时为面试，下同）制度公正性，王代表不是“始作俑者”。2004年就有“初试第一复试落榜 考生质疑北大考博复试公正性”。我无意与王代表讨论考研复试制度公正性、存废问题，只是对王代表的言行有异议。
首先，王全杰是全国人大代表，据说是位富有社会责任感的“人民群众代言人”，代表人民参政议政，那是否应该站得高一点，看得远一点，不老盯着自己“一亩三分地”，毕竟您不是学生代表，毕竟还有更多社情民意需要你表达。退一步说，你“合理怀疑”招生单位公正性，读者也“合理怀疑”你为 “优异成绩”学生“不平”只是“舔犊之情”的宣泄。
其次，王代表缺乏充分的证据。招考单位遴选研究生是有严格、系统的程序，文中提到的725研究所在复试中包含“专业笔试”、“英语测试”、“面试”、“实践能力考核”等环节，并非王代表所称“通过一次不到两小时主观面试（包括实验技能测试）就能确定高分者一定低能”。郭同学是因为“实践能力考核不合格”而落榜。王代表在没有慎重调查、深思熟虑时断定“可藏猫腻较多”，并激情地想象“我亲爱的学生，假如你家庭不贫困，假如你父亲有能耐，假如你脑子灵活在复试前稍微活动活动，或许结果不会出现今天的这种局面。”
再次，王代表质疑考研复试制度过于草率。王代表承认“在科技和教育界，我是对当前的高考制度和学生评价体系质疑最多的人，唯分数论、高分低能是我整天挂在嘴边批判的。”，然而，“亲历郭肖霞事件给我头上泼了一盆冷水，使我沉痛地自我反思。”我不愿意用“因噎废食”来简单形容，而是想追问王代表究竟是什么立场。以前坚决反对“唯分数论”，因为自己青睐的学生“考研分数第一却落榜”，一夜之间转向对立面。立场转变是否太仓促，或者根本就没有立场。
最后，王代表曾经为研究生补上实践课。中国皮革信息网在2005年发布过“皮革专家王全杰为研究生补上实践课”报道，就是这位 “全国人大代表、我国著名皮革专家、国家制革技术研究推广中心主任王全杰专门为硕士研究生举办的第二期全国研究生制革工艺实践学习班”，王代表为学习班提出的指导方针是“提高动手能力及分析问题和解决问题的能力”。“学习班结业仪式上，学员们个个激动万分，纷纷向导师表达自己的真情实感。他们说，工科学生就是要培养动手能力，真刀实枪干一个月，比纸上谈兵比画半年收获都大，这一个月对终生都是有益的。”（引者大篇幅引用，并非骗稿费，只是希望原汁原味）
需要说明的是，笔者也认为考研复试制度需要改进，比如应该建立考生异议救济途径、考试过程和结果公开尤其是考试结果附理由，但是笔者反对轻率抛弃复试制度。
（作者单位：江苏省如皋市人民法院）
查看孙国祥的其他文章 本文关键词：研究生
收藏到法律网摘 讨论 打印 页顶 关闭 |
|
编辑：李富金 |
|
|
|
|
|
|