父亲活在“体制内”　[www.dffy.com]

　　如果有谁无聊地对用文章表达孝心的人做个统计，无论如何也不应漏掉我。前些年，我吃苦耐劳，勤俭节约，说起来也是一个穷酸的“有钱人”，对待爸妈非常大方。这些年来，我个性放荡，生活靡烂，颗粒无收，落魄得有些胆寒。于是，只能偷偷摸摸地在背后用文章来孝敬爹娘。

　　这话一点都不假，因为我有证据。去年的母亲节，我写下了《回忆煤油灯下的母爱》；今年的母亲节，我写下了《假如妈妈是位女市长》。两篇文章题材不一，风格有别，但都真实地倾诉了我对老娘的质朴的爱。去年的父亲节，我写下了《李兆奂教授的足球之夜与“超女”之恋》，刻画了爸爸精神生活的点点滴滴。今年父亲节已过去好些天了，我却一直无动于衷，什么话也没留下，想来着实惭愧。

　　寂静的夜，伴随着说不尽的内疚，我又一次想起了高大瘦骨的老父亲。前几天和父亲通话，突然问起他活在体制内还是体制外，父亲对这个流行语极为陌生，一时不知说什么好，就纳闷地反问我：什么叫“体制内”？什么叫“体制外”？

　　说实在的，我也不知怎么回答。不过，体制内与体制外这两个提法却反复有常地响彻在我的耳畔。听久了，也大抵明白一些，但不会弄懂它的全部含义。对于似是而非、一知半解的东西，我几乎没有任何底气随波逐流、生搬硬套。所以，极少有人从我这里听到体制内与体制外的修饰或者评价。要是一不留心用错了，准会闹出大笑话。对于死要面子的我来说，肯定不想被人耻笑，骗你是小狗。

　　但平日里却没少了学习与思考。遇到涉世颇深的“老油子”，我总会好奇地请教体制内与体制外的真实意思。答案五花八门，但核心意思却相差无几。说得利索一些，所谓体制内的生活就是按部就班、按制度办事；所谓体制外的生活就是按捺不住、不按制度办事。绝大部分人的看法都很现实，不轻言活在体制外。只有选择体制内，方可有活路；要是选择了体制外，多半是被世俗所排斥，孤立无援，自慰地享受另外一种自在。

　　对于学来的知识，我总会怀疑。体制内外，无非是一种相对的框定，绝无分明的界线。纸面的体制是死的，纸背的体制是活的，于是，体制便增添了不少人为的因素。体制一旦被人自由地操控，体制就不再是体制，而是演变为纯粹的人制或者人治了。如果纸面的体制本身再有瑕疵，那么纸背的体制就会更加糟糕，更何况有些庞大的体制一旦敲定，是不准轻易动摇的。因此，流行说法里的体制内或者体制外，说透了，其实就是混世的认识原则与行为规则，属于被动生存法则，适者生存，不适者或许可以被外体制所潇洒接受，但同时也会被内体制所残酷淘汰，不容分说，身不由己。

　　这么说来，在不少场合，体制内的就是体制外的，体制外的就是体制内的。严格遵守纸面体制的人，或许会被界定为体制外的人；知趣脱离纸面体制的人，或许会被界定为体制内的人。在规则意识仍然十分欠缺的今天，这种颠倒性认识尤为明显。不守规则的人，往往高举规则的旗帜，明目张胆地背离规则、破坏规则；恪守规则的人，未必逢事就举起规则的旗帜，但却自觉自愿地奉行规则、维护规则。当两种对待规则的态度及其指导下的行为发生冲突时，守规则的人一旦“较真”或者“叫板”起来，不守规则的人肯定第一个站出来“贼喊捉贼”，无理为自己辩护，无端对他人指责。因为有个几乎亘古不变的常识摆在明眼人面前：越是对“举旗”有特别喜好的人，越是掌权的人，表演功夫与忽悠水平往往一流，当此项能力不能奏效时，就会动用权术，放射内在威慑力。这就是所谓的“压制”。压制的本质不是规则之制，而是典型的人制或者人治，目的在于制人。人制就是根据个人好恶或者注意力拍脑袋制定有利于制人的规则，人治就是将源于个人意志或者愿望的命令转化为治理行为。圆滑者，不会轻易暴露破坏规则的本性，杀人不见血；不圆滑者，则会赤裸裸地公然违背规则，光天化日之下即可为所欲为。

　　在人制或者人治的意义上，凡是掌权者，都不可能在体制内，反而会逍遥于体制之外；凡是被掌控者，一般都会老老实实地蹲在体制内，一旦选择了体制外，就会没什么好下场。不仅如此，动物要想潇洒生存，也必须活在“体制内”。饲养宠物，须按照体制内的规则为狗办理这样那样的手续，否则就会丧失了狗命。凡是活在体制之外的狗，只要上级的打狗令一下，即会被集体屠杀，狗魂便结伴离开犬类世间。

　　更令人愤怒的是，很多时候想活在体制内都不行。离开体制内，未必是主体自主选择的结果，被迫远离体制内的，大有人在。假如人制当道，纸面的体制如同竹篮打水，变异为另外一种体制。有谁倔强地遵守纸面体制，就会遭遇纸背体制的报复。能在体制内收拾的，尽量制服；倘若在体制内无法达到目的，就会想方设法把那些倔强者驱逐出体制内，成为游离于体制内的人，下场幸运一些的，也至少会成为边缘人。但不管怎么说，脱离了体制内，就等于疏远了主流，必须付出一定的代价，包括生命代价。自古以来，逆主流而动或者不动者，或者死要面子硬要骨气者，结局要么自我摧残，要么遭人迫害，不一而足。伯夷和叔齐兄弟商朝亡后，“隐至首阳山，采食野菜”，宁饿死不食周栗，孔夫子“渴不饮盗泉之水”，文天祥宁为玉碎不为瓦全。现代社会，概莫能外。在体制内就要安分守己，不能有任何的躁动，否则即便是“体制内”的，也会被贬低为“体制外”。

　　在异化的体制运行实践中，当面临不法之徒为非作歹时，崇尚人制的权势权贵，要么与其勾结，共同破坏纸面体制，要么装聋作哑，把责任推的一干二净。于是，“官煤勾结”可以使苦命民工丧身“黑煤窑”，为了在体制内使政绩增长，竟然人为地制定出“死亡指标”，确保薄命之人死在体制内！“黑砖窑”里也发生了惨无人道地买身卖身的童工，山西地方官员涉嫌参与了儿童的倒卖活动，已被刑拘，可怜的孩子本想活在纸面的体制内，但又被迫走向了纸背的体制内，却不见一个高级官员引咎辞职，尽量在体制内不丢乌纱帽。

　　有被迫离开体制内的，也有被迫呆在体制内的。以高校为例，还有多少教师的学术研究不为评定职称？科学研究一旦非常功利化的为了追求更高一级的职称，在当前的体制下，必定使学术精品尤其是创新性研究成果大打折扣，不管花多少代价，只要是“核心期刊”，只要对评定职称有用，就要绞尽脑汁地在文章质量之外的非学术性因素上狠下功夫，不管质量如何，发表就成。把学术视为一种自由的科学活动，并且心怀单纯兴趣与崇高追求者，屈指可数。另一方面，单位内部及外部的量化考核，也畸形地摆在了不少高校及科研单位的规章制度里，有的具体到版权页数、字数，甚至连标点符号是否算作统计字数都有着详尽的规定。作为“体制内”的一员，每当我看到这些离奇怪异的条条框框时，不免感到无比的滑稽，逆反心理也就情不自禁。越是在荒唐离谱的铁律面前，我越是反其道而行之，宁愿在网络上自由放飞所思所想，也不愿意奢侈地向纸质媒体投一篇稿件。要是没有好心记者编辑约稿，或者事先通知直接刊发我的网络作品，我的科研考核注定每年都不合格！然而，体制的力量容不得单薄的个人好恶来随意挑战，绝大部分被体制框住的人，还是要按部就班地听从体制的无形指挥。活着是一种痛苦，死了也得不到解脱，只能半死不活地被迫活在“体制内”，压抑了不知多少人的自由思想与独立精神。

　　嘴巴老实一点地说，假如法治社会已经基本生成，绝大多数情况下纸面上的规则能够与纸背上的实施保持一致，良性死法与动感活法不去捉迷藏，而是结为友好、相互促进，那么，活在体制内就是一种真正的幸福。但是，假如法治社会尚未真正到来，纸面体制与纸背体制互相捣蛋，恐怕就会使人的幸福指数大大缩减，常为生活所累。脱离体制的不现实与固守体制的不自在，始终成为贯穿在生活中的一条难以脱去的枷锁，极易让人麻木，甚至不仁。当法治还没有成为现实而是只处于目标层次之时，如同六月天、小孩脸的多如牛毛的各种政策，也会成为体制色彩的耀眼描绘。当法律在政策面前显得苍白无力时，除了其中的受益获利者，恐怕谁也不想面临突如其来的莫名其妙，谁也不愿遭遇千变万化的无的放矢。这种体制，不仅无助于人的幸福，而且有可能让人对法治的向往变得迟钝，经历得多了，还会冲淡甚至丧失对法治的信心，唯一的选择就是“得过且过”，获得幸福的指望，也会主要建立在对自我的信赖之上，而不会过于乐观地寄托于自我之外。毕竟体制内显著获益的属于少数，绝大多数只是在竭尽全力地锻炼适应体制的意识与能力，而这一投入所需要的成本远远超过了可以轻取巧夺的极少数人。之所以说“沉默的大多数”，从体制的意义上解读，其实就是体制的力量无法叫人不去选择沉默。认了，就对了；反了，就错了。

此文章共有2页 [1] [2] [下一页]

　　查看李绍章的其他文章　本文关键词：体制

收藏到法律网摘　讨论　打印　页顶　关闭

你的位置：首页 >> 逍遥法外 >> 随笔 >> 正文　　　　　　　　　　　　　　　　双击自动滚屏